jueves, 17 de febrero de 2011

LA PUNTA DEL ICEBERG

Nuestro inhábil e inexperto canciller no puede con su esencial, y posiblemente innata falta de "savoir faire": como un Terminator local no da paso alguno sin destrozar algo...en su caso personal carece de lo que más se le exige al cargo que detenta (sí, detenta, porque posee algo que no le correspondería tener), que es tener un "savoir faire" que le permita manejarse en la diplomacia y el protocolo internacional con la idoneidad que el puesto exige.

Ante  los últimos acontecimientos relacionados con el avión de EEUU que transportó hasta nuestro país un cargamento con material militar destinado, al parecer, para entrenar a un grupo de nuestra Policía Federal en técnicas anti secuestros (cuya situación deberá resolver la autoridad competente ), el canciller dijo que "La Argentina (...) tiene leyes muy estrictas sobre lo que puede entrar y no puede entrar al país" (sic)-

No siempre es así, sin embargo: casi pudo entrar una viajera valija venezolana repleta con miles de dólares, cuyo destinatario real aún permanece en el misterio (y, al margen,tampoco nadie del gobierno detectó la entrada del supuesto portador de la valija a la Casa de Gobierno después, ingreso que fue negado insistentemente por el jefe de Gabinete hasta que un video confirmó la negada presencia), y es evidente que por las fronteras aéreas no radarizadas pueden entrar al país lo que se pueda imaginar.

¿Y qué con respecto a las salidas?...casi una tonelada de cocaína pudo salir del país sin haber sido detectada: es también evidente que nuestros controles aduaneros y fronterizos carecen de estrictez mencionada por el señor canciller...no hay, como ya se dijo, prácticamente radarización fronteriza, y aparecen como hongos pistas de aterrizaje clandestinas, proliferando además turbios personajes relacionados con el narcotráfico (e incluso con algunos funcionarios, se sospecha) que entran (sin estricto control, es notorio) y salen del país como ellos quieren, los que no sólo se establecen en nuestro suelo sino que, al mejor estilo mexicano, recurren a asesinatos mafiosos y a "balaceras" cinematográficas para mantener sus "territorios" en nuestro propio territorio nacional.


En concreto, nuestra leyes tal vez sean muy estrictas (el canciller dixit), pero lo que no es nada riguroso es la aplicación de las mismas, y los ejemplos mencionados, sólo una punta del "iceberg", son evidencia del "gambeteo" a la legalidad, vicio casi crónico en nuestro país. De qué vale tener "leyes muy estrictas"(sic) si luego se buscan todos los subterfugios posibles para violarlas, o por lo menos evadirlas


A raíz del incidente, el Ejecutivo llama "a defender la soberanía nacional" y "los intereses del pueblo", y uno piensa, ¿quién la defiende nuestra soberanía en las largamente desprotegidas fronteras aéreas y terrestres de nuestro país, que desde hace años permanecen abiertas y sin control alguno (aéreas sin radares,y terrestres fluviales o "secas" con países limítrofes con libre acceso) para todo aquel que desee ingresar a nuestro país drogas, armas, valijas dolarizadas, y todo lo que puede ser imaginado?


¿Y quién defiende "los intereses del pueblo", de los pueblos originarios del NOA y el NEA, de los de tantos pueblos sumidos en ta pobreza o la indigencia?...se pide a los argentinos que "piensen en argentino" (sic), y uno piensa, ¿"piensan en argentino" aquellos importantes funcionarios gubernamentales que vertiginosamente se han enriquecido en estos últimos años, a espaldas (y a costa) de tantos otros argentinos en los cuales desde el Poder no se piensa?

Finalmente, el Ejecutivo convocó a todos a "imitar los ejemplos de la gente que dio mucho o poco (comentario: algunos, nada antes, y ahora sólo palabras tardías) pero entregó su vida por lo que pensaba (...), argentinos a quienes se le fue la vida imaginando un país diferente" (sic)...y uno piensa, ¿a qué costo, bajo qué legalidad constitucional, imaginando qué tipo de país, y por qué escabrosos caminos?


Nuestro ministro del Interior comentó que "sólo se trata de cumplir con la ley " (sic), expresión sorprendente desde una gestión gubernamental que no precisamente se esmera para cumplir con ella cuando no le conviene.


Cuando un Poder intuye que está perdiendo poder, el mejor aglutinante es crear una causa nacional, si es posible frente a una agresión extanjera, ya que la xenofobia y el chauvinismo han probado su eficacia indiscutible en estas ocasiones.
                                                                                                    Pablo Miquet

lunes, 14 de febrero de 2011

TODO EL AÑO ES CARNAVAL

     El dirigente gremial pro oficialista Hugo Yasky, a pesar de que desde hace casi ocho años de gobierno kirchnerista no ha conseguido aún de éste, pese a las promesas dadas,un reconocimiento jurídico para su agrupación,la CTA, pretende ser sarcástico al decir que el pre candidato Eduardo Duhalde defiende a Gerónimo Venegas, dirigente sindical de la UATRE y titular de las 62 Organizaciones peronistas (ente simpatizante del denominado Peronismo Federal), al abogar por Venegas "está bien, porque estamos en época de carnaval" (sic).
     Tal vez el dirigente (aún en cuestionamiento su ubicación actual en la CTA) por los docentes olvide que, según un conocido tango,"todo el año es carnaval", y que últimamente las carnestolendas se incrementan en el ámbito político: disfraces sucesivos y discrepantes entre sí, máscaras falaces y distorsionadas, antifaces que muestran sólo algo de los rostros, pero parcialmente los ocultan...en fin,que si Camille Saint-Saëns escribió su suite musical "El carnaval de los animales", la actual política argentina está al parecer escribiendo "El carnaval de los políticos".
     A la "borocotización" transpartidaria iniciada años atrás por el diputado Lorenzo, imitada luego no pocas veces, se suman ahora las "borocotizaciones" intrapartidarias, y ya nadie sabe, como dicen los ingleses,"who is who"...se vota a alguien, y apenas electo éste aparece la incógnita: ¿hará lo prometido en la campaña,o se ofrecerá al mejor postor,como en un vulgar remate en el cual el elector es el "donante", y no pocas veces el perdedor?
     No siempre esa "adaptación" de otro concepto tanguero, el de "hoy una promesa, mañana una traición" es exitosa, y a veces lleva a la propia extinción...la Historia es generosa en ejemplos, y por citar tan sólo a uno, está el caso del duque Luis Felipe de Orleans, primo de Luis XVI, cortesano versallesco que, luego de la Revolución Francesa, se tornó "revolucionario" y adoptó, como nuevo nombre, el de Philippe Égalité (traducido, Felipe Igualdad), llegando incluso a votar el envío a la guillotina de su primo, el rey destronado...tiempo después, su cabeza también rodó desde el mismo cadalso, condenado por aquellos con los cuales él quiso interesadamente identificarse...¿cuántas cabezas "rodarán", metafóricamente, en este modelo supuestamente revolucionario, afortunadamente no sangriento como el de la Revolición Francesa, ni como el de otros más recientes que los argentinos hemos sufrido desde varios frentes?
                                                                                          Pablo Miquet

jueves, 10 de febrero de 2011

INDIFERENCIA

    No es infrecuente que en la clase política, y en no poca parte de ella, no sólo en nuestro país sino también en el resto del mundo, se suela recurrir a promesas ilusorias luego incumplidas, a presuntos logros realmente no logrados, a imágenes personales que son más bien máscaras de cartón de utilería...pero hay igualmente límites inaceptables de ser franqueados, hay fronteras imposibles de ser transpuestas, hay situaciones donde se viola el mínimo decoro tolerable.
     Y eso sucede actualmente en la provincia de Salta, donde funcionarios gubernamentales provinciales, luego de la muerte de dos niños por causas ligadas, directa o indirectamente, con la pobreza y la desnutrición, responsabilizan a las propias comunidades aborígenes por el deterioro económico que sufren, producto evidente de la desprotección sanitaria y alimentaria a la que están sometidos.
     Es una indecencia total que el gobernador de Salta le atribuya "parte"(sic) de la mala situación socioeconómica de los aborígenes a "factores culturales" (sic) de sus comunidades...¿y él, durante su gestión gubernamental, qué ha hecho para modificar, para revertir esos factores, ya que estos son los "culpables" del estado "tribal" de esas comunidades de pueblos originarios?...¡cómo se anima a expresar ese concepto "clasista", siendo él el mayor responsable, al ser la cabeza ejecutiva de la provincia ?
     El vicegobernador, solidario con su superior, responsabilizó "caínicamente" a los "hermanos aborígenes"(sic) por destinar el dinero que reciben en subsidios "a otras prioridades menos urgentes que la alimentación" (sic)...¿cuáles serán ellas, según su criterio: comprar aviones privados, depositar dinero en bancos extranjeros, comprar propiedades mediante testaferros, "vacacionar" en punta del Este, comprar carteras Hermès o Louis Vuitton?
     Y no sólo debe inculparse al gobierno provincial, sino también, y en no menor grado, al nacional, que desde hace casi ocho años agita la bandera de los derechos humanos, no obstante lo cual la pobreza y la indigencia siguen en aumento en el país, y afloran casos como los del NOA y el NEA, con niños (y también adultos) desprotegidos, ignorados, "barridos bajo la alfombra", tanto en Misiones como en Salta, en Chaco,  Formosa...¿cuáles humanos merecen derechos, y cuáles  no,según el oficialismo?
     En estos momentos se ventila, en especial desde la TV pública oficial, el caso de los "trabajadores esclavos" en el ámbito rural, tema sobre el cual el oficialismo acusa, y los semilleros niegan...es necesario aclararlo, pues según el artículo 15 de nuestra Constitución se dice que "En la Nación Argentina no hay esclavos,..."  ...pero uno se pregunta ¿no es una forma indirecta de esclavitud mantener a compatriotas argentinos en la ignorancia y el abandono estatal, que son otras formas de esclavitud, a los que incluso a veces se los carga en camiones, como al ganado, para llevarlos a votar, y luego se los "suelta" otra vez en sus abandónicos parajes?
     El inciso 17 del artículo 75 de nuestra Constitución fija entre las atribuciones del Congreso una serie de normas basadas en la preexistencia étnica y cultural de los pueblos aborígenes argentinos, mientras que el inciso 19 del mismo artículo ordena " proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso económico con justicia social"...¿se cumplen estas exigencias constitucionales con nuestros compatriotas aborígenes?...dirigentes aborígenes contestaron a las manifestaciones gubernamentales invitando a las autoridades provinciales "a vivir con nosotros para ver si piensan (luego) de la misma forma" (sic).
     Estos vergonzosos y lacerantes episodios traen a la memoria un verso del tango "Cambalache", de Enrique Santos Discépolo, ese que dice "...qué afrenta (nota al director : ¿o,"qué ofensa"?) a la razón...", y no sólo a la razón sino también al corazón, se podría agregar...uno de los libros más conocidos y polémicos del escritor francés André Gide es su novela "El inmoralista"...¿cuánto material no novelístico sino real podría él, de vivir aún, haber encontrado en estos pagos, pródigos no solamente en inmorales que a sabiendas violan los códigos morales que ellos bien conocen, sino también de amorales, que violan dichos códigos porque directamente carecen de moral alguna que les marque culpabilidad y los autocontrole?
                                                                                         Pablo Miquet