Desde el "modelo progresista nacional y popular" se proclama hasta el hartazgo su primordial dedicación a "los que menos tienen”, a los pobres, a los excluidos...no se pueden negar, y se deben destacar, oportunas medidas tomadas desde el oficialismo (algunas de ellas, nacidas desde la oposición y efectivizadas por el partido gobernante) que han logrado mejorar, a veces en forma bastante positiva, la condición de muchos compatriotas nuestros afectados por la pobreza y la indigencia, pero no obstante los índices de esas dos situaciones si bien al principio de la actual gestión disminuyeron, en estos momentos han retornado a cifras anteriores, según datos aportados por entidades no gubernamentales ocupadas, y preocupadas, por los pobres y los indigentes, y estos entes no partidistas brindan datos más confiables que aquellos otros, impregnados con intereses políticos.
A más de lo mencionado líneas arriba, subsiste otra circunstancia condenable, ligada a la anterior: el "ninguneado" abandono, e incluso el hostigamiento, sufrido por nuestros aborígenes, ahora denominados "pueblos originarios”, especialmente las comunidades del NEA y del NOA, y en menor grado tal vez en otras regiones del país, como en las zonas patagónicas cordilleranas...todas ellas son tanto o más argentinas (e incluyo como tales a mis hijos y su descendencia) que los descendientes (entre los que me incluyo yo) de "los que descendieron de los barcos”, pues aquellos estaban ya en este suelo, y eran " los antiguos dueños de la tierra".
Todos nosotros hemos visto, oído, y leído sobre los no pocos niños (no todos trascienden mediáticamente) aborígenes muertos por desnutrición en Formosa, en el Chaco, en Salta, en Tucumán, opacada su muerte por el silencio de gobernaciones ineficientes y tal vez también corruptas...hasta el secretario General de la CGT, respondiendo a un agravio del reelecto gobernador tucumano, expresó que por lo menos a los camioneros no se les había muerto ningún niño de hambre.
Un grupo de la comunidad Qom acampó en pleno centro de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, esperando vanamente que nuestra Presidente (que expresa siempre serlo de "todos los argentinos y argentinas"),o por lo menos algún funcionario nacional de importancia los recibiera, para expresar en forma oficial sus reclamos, que son apoyados no sólo por gran parte de la opinión pública sino también por diversas personalidades y entidades relacionadas con los derechos humanos que tanto se expresa defender desde esta gestión gubernamental, pudiéndose mencionar entre aquellas a nuestro Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel.
La situación de estos compatriotas nuestros, bastante relegados por el oficialismo y también bastante encubiertos por él para que no se vea su situación, trae a la memoria un breve y lacerante cuento de Franz Kafka, "Ante la Ley", en el cual se relata que "un hombre de campo"(sic),o sea un hombre común, llega ante la puerta de la Ley, y se le impide la entrada...el hombre insiste vanamente durante años, sin moverse de allí, y pasa toda su vida intentando inútilmente entrar...agonizando ya, le pregunta al guardián de la puerta por qué nadie más que él ha tratado de ingresar, y recibe como atroz respuesta "Porque estaba destinada sólo para tí; apenas tú mueras, se cerrará definitivamente".
Cuando uno pensaba ya que tal vez vivirían y morirían así los aborígenes que estaban hasta ayer nomás acampando ante las puertas de un ministerio público en Buenos Aires, la intervención oportuna de Nora Cortiña (a quien no se puede acusar de desestabilizadora y menos aun de golpista, pues es una significativa representante de Madres de Plaza de Mayo - Línea Fundadora), atestiguando por televisión haber visto como jóvenes de la agrupación juvenil más activa del oficialismo, así como otros representantes de la juventud que suelen reclamar junto a ellas por los derechos humanos, colaboraban con fuerzas del orden para desalojar al grupo autóctono, subiéndolo a un vehículo de transporte para llevarlo nuevamente a Formosa (testificación que incitó al jefe de Gabinete a tratarla despectivamente).
La intervención de esa Madre consiguió que Félix Díaz, vocero del grupo aborigen, que aún permanecía frente al ministerio, fuese recibido por el Ministro.
Por lo visto, los derechos humanos para algunos ideólogos, evidentemente no idealistas, no son los mismos para todos, y en ciertos casos conviene acallar a quienes reclaman "más allá del propio nido" (como dice un poema) ese derecho...y uno recuerda a Napoleón, el porcino jefe de la "Rebelión en la granja" de George Orwell, cuando decía que "Todos somos iguales, pero algunos somos más iguales que otros".
Concluidas ya estas líneas, se pudo leer en "El Informe" que otros aborígenes, en este caso chaqueños, iniciarán una "Marcha del Impenetrable" bajo el lema "Contra el hambre", pidiendo además "dignidad, tierra, techo, trabajo, producción, salud, educación y justicia"(sic),factores todos ellos considerados por nuestra Constitución, señalando que a ellos no les llega el crecimiento de la economía argentina manifestado por los gobiernos nacional y provincial, y uno se pregunta ¿son también ellos, marginados y excluidos como pocos, producto de las corporaciones mediáticas, o lo son de la desidia y la hipocresía oficiales?.
Pablo Miquet
sábado, 30 de abril de 2011
miércoles, 27 de abril de 2011
Cerrá el pico, papi.
Nuestro descontrolado y arrabalero jefe de Gabinete acusó al escritor peruano Mario Vargas Llosa y al filósofo español Fernando Savater de decir "estupideces" (sic) al criticar ellos no a la Argentina toda sino sólo a determinadas facetas de nuestra vida sociopolítica que se vienen repitiendo desosegadamente,las que le hicieron exclamar,en tono quejumbroso,al reciente premio Nobel de Literatura "temo que sea un país incurable", al referirse al nuestro,cuyo nivel educativo y cultural hasta mediados del siglo XX ,según él,lo destacaban muy por encima del resto de Latinoamérica,e incluso de no pocos del continente europeo,circunstancia que Vargas Llosa recalcó especialmente...el escritor peruano remarcó su admiración por esa etapa, a la vez que lamentó la paulatina declinación de nuestro país en aquellos aspectos.
Criticar negativamente ciertas políticas partidistas de un país no significa hacerlo contra todo ese país,sino tan sólo con algunas características de éste,y a veces esta actitud es por lo contrario una muestra de sincera estima por parte de quien critica aquello que considera no positivo en lo que admira.
El incontinente y desbocado funcionario oficial afirmó que " me hace sentir un poquito de vergüenza ajena que vengan a otro país a decir estupideces"(sic),y uno piensa ¿y no siente él vergüenza ajena cuando una diputada nacional de su misma agrupación política,a la vez vocera mediática del oficialismo,responde en una reportaje que de Vargas llosa leyó sólo "Las venas abiertas de América Latina" (que hasta un escolar de escuela secundaria sabe que fue escrita por Galeano,escritor uruguayo de orientación izquierdista,en las antípodas del premio Nobel peruano), y que por esa lectura consideró a Vargas Llosa un "traidor"(sic),(lo que implica que ni siquiera leyó el libro mencionado) y no quiso ya leer nada más de él?...la diputada erró al citar el libro,y fabuló luego que lo había leído.
¿ Y no siente tampoco vergüenza ajena cuando esa misma legisladora confiesa que "somos piadosos con el compañero"(sic) al procurar justificar la presencia en un acto político del oficialismo del ex funcionario gubernamental más denunciado por hechos de corrupción,y con más investigaciones judiciales,entre ellas por enriquecimiento ilícito y por recepción de dádivas por parte de aquellos a quienes él debía controlar ?...y uno pinsa,¿merece piedad alguna,por parte del Gobierno,y antes de que la Justicia se pronuncie,alguien denunciado por tanos hechos inmorales?...la postura de la diputada encierra no sólo un incemprensible,e injustificable, gesto piadoso,sino incluso un desafío arrogante a la Justicia,y a la opinión pública,en especial la de los millones de argentinos que hacen enormes esfuerzos malabares para poder llegar honradamente a fin de mes.
Y,por otro lado,¿el jefe de Gabinete no siente vergüenza propia por haber llegado él mismo a situaciones como la de afirmar que la inseguridad era sólo una "sensación",como la de haber asegurado que en el país no existían "cocinas" de droga,como la de haber negado por largos meses la visita del venezolano Antonini Wilson a la Casa de Gobierno cuando el "affaire" de la valija dolarizada?
Con una exquisita expresión,nuestro funcionario le djo mediáticamente al filósofo español "Cerrá el pico, papi. Metete en lo tuyo y andá a opinar a España"(sic)...tal vez él tenga ya la "sensación" de pertencer al mundo áulico de la literatura,dado que está a punto de presentar un libro de su autoría,y se crea pues un cofrade de ambos escritores,con un nivel de intimidad tal como para dirigirse con semejante llaneza barrial a Savater...uno aún no ha leído el libro del funcionario,pero por la "semi-apropiación" (seguramente "ex profeso") del título de un libro del incisivo y filoso Arturo Jauretche,uno tiene cierta intriga por ver si aunque sea se logra rozar la agudeza analítica y la precisión quirúrgica del contestatario don Arturo.
Pablo Miquet
Criticar negativamente ciertas políticas partidistas de un país no significa hacerlo contra todo ese país,sino tan sólo con algunas características de éste,y a veces esta actitud es por lo contrario una muestra de sincera estima por parte de quien critica aquello que considera no positivo en lo que admira.
El incontinente y desbocado funcionario oficial afirmó que " me hace sentir un poquito de vergüenza ajena que vengan a otro país a decir estupideces"(sic),y uno piensa ¿y no siente él vergüenza ajena cuando una diputada nacional de su misma agrupación política,a la vez vocera mediática del oficialismo,responde en una reportaje que de Vargas llosa leyó sólo "Las venas abiertas de América Latina" (que hasta un escolar de escuela secundaria sabe que fue escrita por Galeano,escritor uruguayo de orientación izquierdista,en las antípodas del premio Nobel peruano), y que por esa lectura consideró a Vargas Llosa un "traidor"(sic),(lo que implica que ni siquiera leyó el libro mencionado) y no quiso ya leer nada más de él?...la diputada erró al citar el libro,y fabuló luego que lo había leído.
¿ Y no siente tampoco vergüenza ajena cuando esa misma legisladora confiesa que "somos piadosos con el compañero"(sic) al procurar justificar la presencia en un acto político del oficialismo del ex funcionario gubernamental más denunciado por hechos de corrupción,y con más investigaciones judiciales,entre ellas por enriquecimiento ilícito y por recepción de dádivas por parte de aquellos a quienes él debía controlar ?...y uno pinsa,¿merece piedad alguna,por parte del Gobierno,y antes de que la Justicia se pronuncie,alguien denunciado por tanos hechos inmorales?...la postura de la diputada encierra no sólo un incemprensible,e injustificable, gesto piadoso,sino incluso un desafío arrogante a la Justicia,y a la opinión pública,en especial la de los millones de argentinos que hacen enormes esfuerzos malabares para poder llegar honradamente a fin de mes.
Y,por otro lado,¿el jefe de Gabinete no siente vergüenza propia por haber llegado él mismo a situaciones como la de afirmar que la inseguridad era sólo una "sensación",como la de haber asegurado que en el país no existían "cocinas" de droga,como la de haber negado por largos meses la visita del venezolano Antonini Wilson a la Casa de Gobierno cuando el "affaire" de la valija dolarizada?
Con una exquisita expresión,nuestro funcionario le djo mediáticamente al filósofo español "Cerrá el pico, papi. Metete en lo tuyo y andá a opinar a España"(sic)...tal vez él tenga ya la "sensación" de pertencer al mundo áulico de la literatura,dado que está a punto de presentar un libro de su autoría,y se crea pues un cofrade de ambos escritores,con un nivel de intimidad tal como para dirigirse con semejante llaneza barrial a Savater...uno aún no ha leído el libro del funcionario,pero por la "semi-apropiación" (seguramente "ex profeso") del título de un libro del incisivo y filoso Arturo Jauretche,uno tiene cierta intriga por ver si aunque sea se logra rozar la agudeza analítica y la precisión quirúrgica del contestatario don Arturo.
Pablo Miquet
jueves, 21 de abril de 2011
Arte y Política
En estos momentos un grupo de gente de la cultura argentina que adhiere al oficialismo,a través de la pluma del director de la Biblioteca Nacional,se ha pronunciado contra la decisión de las autoridades de la Feria del Libro para que la inaugure este año el último premio Nobel Mario Vergas Llosa,objeción que responde más a razones ideológicas que literarias.
Esa arbitraria posición fue loablemente rechazada por nuestra Presidente,pero trajo a la memoria la postura de no pocos de los miembros de ese mismo grupo en relación con Jorge Luis Borges,quien curiosamente ocupó el mismo cargo directivo en la Biblioteca Nacional que ahora desempeña uno de los autores del manifiesto contra Vargas Llosa...a Borges éste,y algunos otros grupos "nacionales y populares",suelen acusarlo de extranjerizante (es especial de anglófilo),de antinacional,y lo hacen desconociendo (o fingiendo desconocer) cuánto de nacional hay en muchas de sus obras.
En todo artista hay que saber deslindar dos facetas,no siempre concordantes : la del ser humano en sí,o sea la persona,y la de la creación artística,o sea su obra...los hubo (y también los hay ahora) que no demostraron ejemplaridad alguna como personas,pero sí genialidad como creadores,y a la inversa otros que fueron excelentísimas personas,pero con una obra que no logró nunca superar la mediocridad.
En el caso de Borges,sus actitudes personales a veces fueron contradictorias,e incluso cuestionables,pero su obra lo convierte,junto a James Joyce,a Marcel Proust y a Franz Kafka en uno de los cuatro evangelistas (es decir,"portadores de la buena nueva",en este caso literaria) de la literatura del siglo XX...como detalle curioso,ninguno de los cuatro recibió el premio Nobel...como detalle anecdótico,en un reportaje televisivo el actual director de la Biblioteca Nacional,en un intento tangencial para disminuir el logro de Vargas Llosa,comentó que el nivel de los premios había descendido mucho últimamente,olvidando (uno se resiste a pensar que ignorando) que gran parte de los premios Nobel,en especial dentro de los primeros otorgados,han sido totalmente olvidados por su escasa significancia literaria,deshojada con el correr de los años.
Borges,a pesar de la repulsa que provoca en gran parte del ámbito literario "nacional y popular",ha sido autor de algunas páginas,poéticas y en prosa,bien nacionales,e incluso no pocas también bastante populares en su contenido,dentro de la literatura argentina,que no desmerecen en ese sentido al compararlas con otras de autores muy cercanos a aquel ambiente socio-político.
Valgan cuentos como "Hombre de la esquina rosada","El sur","La intrusa","El indigno","Historia de Rosendo Juárez","Juan Muraña","El otro duelo","Biografía de Tadeo Isidoro Cruz",por citar algunos...valgan poemas como "El gaucho","Poema conjetural","El tango","Buenos Aires","Los compadritos muertos","El general Quiroga va en coche al muere",""Fundación mítica de Buenos Aires",por mencionar algunos...valgan sus letras de milonga de "Para las seis cuerdas",y otras varias milongas más.
Toda esta enumeración,tal vez tediosamente excesiva,y también incompleta incompleta,viene al caso para recordar que,además de sus temas filosóficos y de sus temas literarios tan conocidos ,y tan reconocidos mundialmente,a él se le debe también una temática cuya argentinidad es indudable,e indiscutible,que trascenderá seguramente al inconsciente colectivo nacional y popular,es particular sus letras de milonga,por su lenguaje llano y sus sencillas tramas argumentales.
Y viene al caso en estos momentos preelectorales un relato borgeano,"Tema del traidor y del héroe",donde abundan referencias a conspiraciones,a traiciones,a héroes ficticios que en realidad no fueron tales...André Malraux dijo algo así como que la verdad de un hombre es,ante todo,lo que él oculta...no pocas veces,esa aseveración se cumple en la realidad,y en estos momentos se nota en nuestra realidad política,donde cada vez es más necesario desbrozar los diversos atavíos con los cuales los políticos se engalanan,para que al desmalezar esas cubiertas "distractivas"(para recurrir a un término atrílico) el ciudadano pueda,si no ver claramente,al menos vislumbrar lo que realmente se esconde bajo aquellas.
martes, 19 de abril de 2011
(RE) ESCRIBIENDO LA HISTORIA
Con su crónica imperturbabilidad y su proverbial desdén, el secretario de Cultura de la Nación, durante un reportaje televisivo, descalificó a sus predecesores en el programa, afirmando que sabían tal vez algo de economía, pero nada sobre la Historia, tema en el cual él se manifestó asiduo frecuentador, cualidad que le negó a sus antecesores en dicho programa.
Entre sus varios comentarios, citó realidades (y también irrealidades) de las recientes últimas décadas de nuestro país, y aseguró que el actual "modelo" que nos gobierna jamás escondió algo, que "nunca ocultó nada debajo de la alfombra", como expresamente dijo. El secretario de Estado tal vez olvidó lo que una "histórica" revista eligió como nombre, o sea que "Todo es Historia", y también olvidó que la Historia no es solamente lo que fue "hace tiempo" y está "allá lejos" (para jugar con el título del memorable libro de Guillermo Hudson), sino también lo que pasó ayer nomás, lo que acaba de pasar recién,incluso lo que acaba ya de superar el ahora en este instante, pues ya es pasado. Borges citaba a un pensador francés cuyo nombre escapa a la memoria, diciendo "Le moment que je parle est déjà loin de moi", que podría traducirse como "el momento en el cual hablo está ya lejos de mí"...la Historia es un relato de circunstancias y de actos acreedores de persistir en el recuerdo, un relato de sucesos particularmente memorables, pero también se denomina con el término "historia" a creaciones ficticias, a simples fábulas,a meros cuentos y relatos imaginarios.
El funcionario nacional considera Historia verdadera a ciertos acontecimientos del pasado reciente, pero aparentemente considera "historias" literarias ficticias a otros de pasado "contemporáneo", ya que no tiene en cuenta al hablar de "nunca se oculta nada bajo la alfombra" ahora, hechos tales como el destino de las regalías petroleras santacruceñas, los incrementos patrimoniales "a tasas chinas" de gente ligada al Gobierno, la valija de Antonini Wilson (y su posterior presencia "fantasmagórica" en la Casa Rosada), el placard de la ministra Micelli, las corrupciones "ignoradas" que implican a importantes funcionarios, los varios vuelos "narcotizados" desde nuestro país al extranjero, los turbios manejos de algunos sindicatos...esto, sólo por citar algunos olvidos del secretario relacionados con nuestra Historia "coetánea".
Todos estos hechos anecdóticos, al parecer, no existen para algunos funcionarios del oficialismo, que sólo ven lo que ellos quieren ver, y quieren que se vea, pero que no miran aquello que no quieren registrar en su selectiva memoria..El investigador y docente Guillermo Jaim Etcheverry, autor del imprescindible libro "La tragedia educativa", dijo una vez que nuestra juventud está en manos de funcionarios que no saben que no saben, pero uno piensa que también lo está en las de otros que saben, pero que procuran que no se sepan algunas cosas que ellos saben, y que optan por no reconocer públicamente, por lo cual las callan.
Dicen que el silencio es oro, pero a veces es simple arena no aurífera que se deja escurrir entre los dedos para que desaparezca en un desierto silencioso.
Pablo Miquet
Entre sus varios comentarios, citó realidades (y también irrealidades) de las recientes últimas décadas de nuestro país, y aseguró que el actual "modelo" que nos gobierna jamás escondió algo, que "nunca ocultó nada debajo de la alfombra", como expresamente dijo. El secretario de Estado tal vez olvidó lo que una "histórica" revista eligió como nombre, o sea que "Todo es Historia", y también olvidó que la Historia no es solamente lo que fue "hace tiempo" y está "allá lejos" (para jugar con el título del memorable libro de Guillermo Hudson), sino también lo que pasó ayer nomás, lo que acaba de pasar recién,incluso lo que acaba ya de superar el ahora en este instante, pues ya es pasado. Borges citaba a un pensador francés cuyo nombre escapa a la memoria, diciendo "Le moment que je parle est déjà loin de moi", que podría traducirse como "el momento en el cual hablo está ya lejos de mí"...la Historia es un relato de circunstancias y de actos acreedores de persistir en el recuerdo, un relato de sucesos particularmente memorables, pero también se denomina con el término "historia" a creaciones ficticias, a simples fábulas,a meros cuentos y relatos imaginarios.
El funcionario nacional considera Historia verdadera a ciertos acontecimientos del pasado reciente, pero aparentemente considera "historias" literarias ficticias a otros de pasado "contemporáneo", ya que no tiene en cuenta al hablar de "nunca se oculta nada bajo la alfombra" ahora, hechos tales como el destino de las regalías petroleras santacruceñas, los incrementos patrimoniales "a tasas chinas" de gente ligada al Gobierno, la valija de Antonini Wilson (y su posterior presencia "fantasmagórica" en la Casa Rosada), el placard de la ministra Micelli, las corrupciones "ignoradas" que implican a importantes funcionarios, los varios vuelos "narcotizados" desde nuestro país al extranjero, los turbios manejos de algunos sindicatos...esto, sólo por citar algunos olvidos del secretario relacionados con nuestra Historia "coetánea".
Todos estos hechos anecdóticos, al parecer, no existen para algunos funcionarios del oficialismo, que sólo ven lo que ellos quieren ver, y quieren que se vea, pero que no miran aquello que no quieren registrar en su selectiva memoria..El investigador y docente Guillermo Jaim Etcheverry, autor del imprescindible libro "La tragedia educativa", dijo una vez que nuestra juventud está en manos de funcionarios que no saben que no saben, pero uno piensa que también lo está en las de otros que saben, pero que procuran que no se sepan algunas cosas que ellos saben, y que optan por no reconocer públicamente, por lo cual las callan.
Dicen que el silencio es oro, pero a veces es simple arena no aurífera que se deja escurrir entre los dedos para que desaparezca en un desierto silencioso.
Pablo Miquet
viernes, 8 de abril de 2011
SEA REALISTA, PIDA LO IMPOSIBLE
La ministra del flamante Ministerio de Seguridad de la Nación,convocada a dar explicaciones ante un plenario de tres comisiones de la Cámara de Diputados de la Nación sobre el bloqueo del domingo 27 a las plantas impresoras del diario "Clarín" y, con menor intensidad, del diario "La Nación", se negó a concurrir a la invitación del Poder Legislativo, aduciendo que "hay diputados que se han transformado en elementos funcionales de esta estrategia de victimizarse de la empresa que edita el diario Clarín". No voy a ir; evaluamos (pregunta: ¿quiénes?) que es un show mediático, en el que la Cámara de Diputados renuncia a lo que le corresponde" (sic).
Pero, por otro lado, la ministra sí se prestó a hacerlo en el programa radial de un periodista ultraoficialista, donde insistió en hablar del "show mediático" de "diputados que se han transformado en elementos funcionales" del diario Clarín.
Y también se prestó a concurrir a un programa de la TV estatal (utilizada exclusivamente como gubernamental), el cual según el periodista Horacio Verbitsky, no precisamente opositor al oficialismo nacional," es propaganda política (...), es un espectáculo, es un show sobre temas políticos(...); lo que hacen no es periodismo, es propaganda política" (sic).
En resumen,la ministra se negó a participar en lo que ella despectivamente consideró un "show mediático" en el Congreso Nacional, pero participó en lo que un periodista afín con la gestión gubernamental a nivel nacional denominó "un show sobre temas políticos (...) que no es periodismo, es propaganda política".
Esta situación anecdótica es un espectacular reflejo de la real postura del Poder Ejecutivo, avalada por la parcialidad del Poder Legislativo que adhiere al "modelo" gubernamental, y que no muestra un mínimo "esprit de corps" hacia sus pares como para animarse a cuestionar las ofensivas palabras de la ministra, objetando la descalificación ministerial a algunos de sus compañeros de banca...tampoco mostraron esos legisladores una mínima independencia como para pedirle a la funcionaria explicación alguna sobre los sucesos.
Si bien nuestro sistema de gobierno es bastante presidencialista, los avances del Poder Ejecutivo sobre los otros dos Poderes de la Nación son cada vez más intensos, y más frecuentes: se prodece desacreditando despectivamente a los legisladores no oficialistas, e incluso se los ignora no pocas veces; se actúa desobedeciendo, e inclusive enfrentando, al Poder Judicial, desde la Corte Suprema hacia abajo...y no sólo la cabeza del Ejecutivo lo hace,sino también no pocos subordinados suyos: gobernadores, ministros, secretarios de Estado, y hasta funcionarios de menor jerarquía...hasta legisladores de la primera minoría, siguiendo directivas, se prestan a no dar quórum para que alguna propuesta valiosa de la oposición no pueda ser tratada, y luego "salga" mediante un decreto presidencial y no desde el Congreso.
El viraje hacia la autocracia, que nuestro país ya ha experimentado más de una vez en sus doscientos años de historia, es cada vez mayor una vez más, y un séquito de seguidores alineados con la conducción nacional se encarga de incrementar este proceder, y de expandir sus fronteras, aun a costa de restringir las esferas de acción de los otros dos Poderes, y aunque sea a costa de las ideas republicanas...¿se llegará al límite de intentar una "democracia unipartidaria", como dijo años atrás un destacado legislador radical para justificar al regimen caribeño con el cual él simpatizaba?
Los mandatos de nuestra Constitución fueron ignorados por diversos gobiernos: siempre por los "de facto", y eventualmente por algunos de origen democrático, pero uno cree que pocas veces de manera tan audaz, tan temeraria,tan autoritariamente perentoria como se está procediendo ahora, desde un gobierno cuyo innegable e indiscutible origen democrático nadie puede cuestionar, pero que se va proyectando paso a paso hacia sendas incompatibles con la plena democracia.
Nuestra Constitución ya desde su preámbulo afirma el propósito de "constituir la unión nacional", de "afianzar la justicia", de "consolidar la paz interior", y uno piensa ¿se está buscando desde el oficialismo seguir esos senderos, o se buscan atajos y desvíos que apartan del camino sugerido por nuestra Carta Magna, y se procuran jalones no pensados, y menos aun soñados, por nuestros constituyentes?...ya el artículo 1º del capítulo 1º de la parte 1º de nuestra Constitución afirma que "La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal...convendría que tanto el partido gobernante como los partidos ahora de la oposición,si alguno de estos últimos logra acceder al poder, reciten diariamente esa jaculatoria cívica : "representativa republicana federal" fervientemente, como una jaculatoria laica.
Daniel Cohn Bendit, uno de los líderes de Mayo Francés del ´68, decía "Sea realista: pida lo imposible", y uno piensa ¿será pues realismo pedir una nación definitivamente representativa, republicana y federal, o en estos momentos es un deseo utópico?
Pablo Miquet
Pero, por otro lado, la ministra sí se prestó a hacerlo en el programa radial de un periodista ultraoficialista, donde insistió en hablar del "show mediático" de "diputados que se han transformado en elementos funcionales" del diario Clarín.
Y también se prestó a concurrir a un programa de la TV estatal (utilizada exclusivamente como gubernamental), el cual según el periodista Horacio Verbitsky, no precisamente opositor al oficialismo nacional," es propaganda política (...), es un espectáculo, es un show sobre temas políticos(...); lo que hacen no es periodismo, es propaganda política" (sic).
En resumen,la ministra se negó a participar en lo que ella despectivamente consideró un "show mediático" en el Congreso Nacional, pero participó en lo que un periodista afín con la gestión gubernamental a nivel nacional denominó "un show sobre temas políticos (...) que no es periodismo, es propaganda política".
Esta situación anecdótica es un espectacular reflejo de la real postura del Poder Ejecutivo, avalada por la parcialidad del Poder Legislativo que adhiere al "modelo" gubernamental, y que no muestra un mínimo "esprit de corps" hacia sus pares como para animarse a cuestionar las ofensivas palabras de la ministra, objetando la descalificación ministerial a algunos de sus compañeros de banca...tampoco mostraron esos legisladores una mínima independencia como para pedirle a la funcionaria explicación alguna sobre los sucesos.
Si bien nuestro sistema de gobierno es bastante presidencialista, los avances del Poder Ejecutivo sobre los otros dos Poderes de la Nación son cada vez más intensos, y más frecuentes: se prodece desacreditando despectivamente a los legisladores no oficialistas, e incluso se los ignora no pocas veces; se actúa desobedeciendo, e inclusive enfrentando, al Poder Judicial, desde la Corte Suprema hacia abajo...y no sólo la cabeza del Ejecutivo lo hace,sino también no pocos subordinados suyos: gobernadores, ministros, secretarios de Estado, y hasta funcionarios de menor jerarquía...hasta legisladores de la primera minoría, siguiendo directivas, se prestan a no dar quórum para que alguna propuesta valiosa de la oposición no pueda ser tratada, y luego "salga" mediante un decreto presidencial y no desde el Congreso.
El viraje hacia la autocracia, que nuestro país ya ha experimentado más de una vez en sus doscientos años de historia, es cada vez mayor una vez más, y un séquito de seguidores alineados con la conducción nacional se encarga de incrementar este proceder, y de expandir sus fronteras, aun a costa de restringir las esferas de acción de los otros dos Poderes, y aunque sea a costa de las ideas republicanas...¿se llegará al límite de intentar una "democracia unipartidaria", como dijo años atrás un destacado legislador radical para justificar al regimen caribeño con el cual él simpatizaba?
Los mandatos de nuestra Constitución fueron ignorados por diversos gobiernos: siempre por los "de facto", y eventualmente por algunos de origen democrático, pero uno cree que pocas veces de manera tan audaz, tan temeraria,tan autoritariamente perentoria como se está procediendo ahora, desde un gobierno cuyo innegable e indiscutible origen democrático nadie puede cuestionar, pero que se va proyectando paso a paso hacia sendas incompatibles con la plena democracia.
Nuestra Constitución ya desde su preámbulo afirma el propósito de "constituir la unión nacional", de "afianzar la justicia", de "consolidar la paz interior", y uno piensa ¿se está buscando desde el oficialismo seguir esos senderos, o se buscan atajos y desvíos que apartan del camino sugerido por nuestra Carta Magna, y se procuran jalones no pensados, y menos aun soñados, por nuestros constituyentes?...ya el artículo 1º del capítulo 1º de la parte 1º de nuestra Constitución afirma que "La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal...convendría que tanto el partido gobernante como los partidos ahora de la oposición,si alguno de estos últimos logra acceder al poder, reciten diariamente esa jaculatoria cívica : "representativa republicana federal" fervientemente, como una jaculatoria laica.
Daniel Cohn Bendit, uno de los líderes de Mayo Francés del ´68, decía "Sea realista: pida lo imposible", y uno piensa ¿será pues realismo pedir una nación definitivamente representativa, republicana y federal, o en estos momentos es un deseo utópico?
Pablo Miquet
Suscribirse a:
Entradas (Atom)