Uno ha desaprobado más de una vez en estas mismas páginas diversas expresiones sarcásticas a las que no infrecuentemente recurre nuestra Presidente en sus discursos al referirse a la "oposición" en general, o a alguno de sus integrantes en particular.
Pero, hay que decirlo también, son ineludiblemente censurables los desafortunados comentarios de otros dos candidatos, al próximo período presidencial nacional en un caso, y a una gobernación provincial en el otro, ambos por partidos de la "oposición", al aludir con sus pareceres a la muerte de nuestro anterior presidente y al estado de viudez de nuestra Presidente.
En ambos casos, y agravados más aún por provenir de personas con un alto nivel de instrucción (e "instrucción" no implica la misma significancia que "cultura", entendido este último término en su acepción más popularmente generalizada), se ha recurrido a hirientes, e incluso de mal gusto, comentarios que no por ocurrentes dejan de ser lesivos para la persona que ejerce la presidencia de la Nación, y son desprestigiantes para quienes los han emitido.
Uno ya se ha habituado a oir improperios injuriosos en boca de funcionarios públicos (desde niveles ejecutivos y ministeriales para abajo), en boca de "voceros" oficiales varios, en boca de "voceros" paraoficiales, en boca de adherentes rasos al oficialismo, pudiéndose incluir también en este grupo declaraciones antisemitas por parte de la "Madre" más mediática - y menos venerable - y por parte de uno de los "piqueteros" más progubernamentales, y también se ha habituado a oirlos en boca de diversos integrantes de las variadas (e intermutables) "oposiciones", pero las citadas al principio de estas líneas rozan un irreverente "humor negro" y un innegable halo de ofensivo "graffitti",en uno de los casos hacia alguien ya muerto,y en el otro hacia alguien vivo dedudo del éste.
Se podría haber recurrido (y se hubiese debido recurrir) a otras maneras menos injuriantes para decir lo mismo con más "clase", para expresar la misma idea ,si esa era la opinión del emisor ,sin hacerlo de manera chabacana, sino con mayor "savoir faire" y con menor agravio verbal para aquellos receptores del mensaje que comulgan con el oficialismo y con sus figuras emblemáticas...si lo cortés no quita lo valiente, tampoco lo correcto quita la censura...no todas las personas pueden ser ingeniosas e incisivas como lo era Oscar Wilde,ni elegantemente lapidarias como era nuestro "Manucho" Mujica Lainez,y aquellas que no lo son deben aceptar sus limitaciones al querer ser irónicamente agudos en sus declaraciones,absteniéndose de recurrir a "touches of humour" inoportunos.
Si las comentadas expresiones desde labios de la oposición resultan no sólo desafortunadas sino incluso ignominiosas, también incomoda al argentino no "oficialista" el planificado propósito de endiosar laicamente, como a una dedidad profana,a nuestro anterior presidente,rodeando a su figura con un simbolismo casi religioso,al punto tal de referirse a él justamente utilizando sólo ese pronombre,"Él",tal cual se usa para aludir a una divinidad suprema, ya más que humana...hasta se llegó a sugerir su participación desde la ultratumba,como la de el rey muerto en "Hamlet",en este caso actual trasladado por un viento sureño para rondar en torno al Ejecutivo como lo hacía aquel otro viento que giraba alrededor de Preciosa en el bello poema de García Lorca.
Nuestro anterior presidente fue alguien que, como casi todo ser humano (y lo de "casi" va para excluir excepciones como, por ejemplo, Teresa de Calcuta) tuvo aciertos y errores,brillos y opacidades, y hay que dejar que el tiempo, sabio seleccionador, establezca con los años su verdadera ubicación en el santoral de la Patria...el apresuramiento y la exaltación nunca fueron buenos consejeros en ese plano.
En resumen, mezquindades irreflexivas por un lado, vehemente frenesí idolátrico muy bien programado por el otro...¿por qué no recurrir,en ambos casos,a la ecuánime mesura y al sensato autocontrol?
Pablo Miquet
martes, 28 de junio de 2011
lunes, 27 de junio de 2011
En el actual período preelectoral, tal vez más intensa e insólitamente que en ocasiones anteriores recientes, el ciudadano se ve dislocado, descoyuntado por los avatares partidarios, que oscilan entre una repetición de la historia (tanto de la real como de la ficticia, propia del mundo teatral y del novelístico) y una creación inédita de acomodamientos coyunturales impensados, e impensables antes, en el ámbito político.
Desde el disperso y conflictivo conglomerado de la llamada "oposición" uno se asombra, y hasta se estremece, al ver entrelazar entre sí alianzas de candidatos que poco antes se descarnaban sangrientamente entre ellos, y ver también como se enfrentan atrozmente candidatos que ayer nomás marchaban codo a codo, al mejor estilo benedettiano, malquistados no infrecuentemente por motivos ridículamente fútiles... como uno suele repetir, una zaga de amores y aversiones, de lealtades y traiciones, que darían material abundante para las tragedias shakesperianas y/o para las comedias de enredos de Feydeau (cuyo vodevil "La pulga en la oreja" se está representando ahora simultáneamente en Buenos Aires por dos distintas compañías teatrales...¿intuición de los empresarios de teatro, en base a las situaciones hoy vividas?).
Y, desde el intraenfrentado mundo del oficialismo, el ciudadano se encuentra ante otras también inverosímiles situaciones que lo remontan al férreo manejo que Isabel I de Inglaterra manifestaba en sus personales decisiones de Estado, tales como la vista en la designación del candidato a jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde los tres postulantes esperaban (casi como a Godot en la pieza teatral de Samuel Beckett) la decisión mayestática que otorgase la candidatura al elegido, todo ello creando una tinellizada expectativa rayana a la distribución de la herencia paterna en "El gato con botas" de Perrault, o como la vista en la designación del candidato a la vicepresidencia del país, también rodeada de un clima efectista como para crear un suspenso más propio de un espectáculo de prestidigitación que de una decisión política... Ana María Bovo suele crear un clima parecido cuando relata oralmente textos literarios y leyendas populares.
Jugueteos desde ambos lados, oposición y oficialismo, con marchas y contramarchas, con gambetas y zancadillas, con ilusionismos hechicerescos y sobresaltos pasmosos... y, en el electorado, un desconcierto que va "in crescendo" y una decepción que no le va a la zaga... los golpes de efecto y los desenlaces sorpresivos pueden ser oportunos en una película de Alfred Hitchcock y en una novela detectivesca de Agatha Christie, pero no condicen con un planteo político en serio.
Pablo Miquet
Desde el disperso y conflictivo conglomerado de la llamada "oposición" uno se asombra, y hasta se estremece, al ver entrelazar entre sí alianzas de candidatos que poco antes se descarnaban sangrientamente entre ellos, y ver también como se enfrentan atrozmente candidatos que ayer nomás marchaban codo a codo, al mejor estilo benedettiano, malquistados no infrecuentemente por motivos ridículamente fútiles... como uno suele repetir, una zaga de amores y aversiones, de lealtades y traiciones, que darían material abundante para las tragedias shakesperianas y/o para las comedias de enredos de Feydeau (cuyo vodevil "La pulga en la oreja" se está representando ahora simultáneamente en Buenos Aires por dos distintas compañías teatrales...¿intuición de los empresarios de teatro, en base a las situaciones hoy vividas?).
Y, desde el intraenfrentado mundo del oficialismo, el ciudadano se encuentra ante otras también inverosímiles situaciones que lo remontan al férreo manejo que Isabel I de Inglaterra manifestaba en sus personales decisiones de Estado, tales como la vista en la designación del candidato a jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde los tres postulantes esperaban (casi como a Godot en la pieza teatral de Samuel Beckett) la decisión mayestática que otorgase la candidatura al elegido, todo ello creando una tinellizada expectativa rayana a la distribución de la herencia paterna en "El gato con botas" de Perrault, o como la vista en la designación del candidato a la vicepresidencia del país, también rodeada de un clima efectista como para crear un suspenso más propio de un espectáculo de prestidigitación que de una decisión política... Ana María Bovo suele crear un clima parecido cuando relata oralmente textos literarios y leyendas populares.
Jugueteos desde ambos lados, oposición y oficialismo, con marchas y contramarchas, con gambetas y zancadillas, con ilusionismos hechicerescos y sobresaltos pasmosos... y, en el electorado, un desconcierto que va "in crescendo" y una decepción que no le va a la zaga... los golpes de efecto y los desenlaces sorpresivos pueden ser oportunos en una película de Alfred Hitchcock y en una novela detectivesca de Agatha Christie, pero no condicen con un planteo político en serio.
Pablo Miquet
martes, 21 de junio de 2011
Durante la reacción agropecuaria por la resolución 125, al productor agropecuario se lo calificó, tanto desde el atril presidencial como desde el resto del oficialismo, como "piquetero de la abundancia", "gorila", oligarca, desestabilizador, destituyente, avaro, egoísta, y como una nueva versión de las mismas organizaciones que realizaron el "lock out" patronal previo al golpe militar de 1976...en fin, se le dijo de todo.
Ahora, al recordar que el voto rural fue en 2007 uno de los sectores que más ayudó al triunfo electoral de nuestra actual Presidente, de ser considerado el hombre de campo el que manejaba a la prensa con sus maniobras, ha pasado a ser ,al revés, alguien a quien la prensa manipuló en esos momentos.
Según el secretario de Medios del Gobierno Nacional, "En 2008 las corporaciones mediáticas lograban hacer creer al hombre de campo el disparate de que el Gobierno estaba en su contra" (sic)...si hay un algún disparate, ese es la peregrina idea de que el hombre de campo pueda llegar a creer esa "vuelta de tuerca" oficial, cuando la misma noche del famoso voto "no positivo" del vicepresidente de la Nación(y presidente del Senado),y frente mismo al Congreso Nacional, nuestro anterior presidente asimiló al hombre de campo con los "comandos civiles" del ´55 y con los "grupos de tareas" del ´73.
Buscando recuperar el favor del productor agropecuario, de haberlo catalogado como el causante de la rebelión agraria contra aquella resolución presidencial, se lo convierte en estos momentos de victimario en víctima, y de defensor de lo suyo a simple marioneta de la "corporación mediática"...y uno, que casi diariamente visitaba un rato a los convocados, por ser no pocos de ellos antiguos exalumnos,veía que no eran, como se los identificó, ni "gorilas", ni oligarcas, ni todo lo demás, sino modestos contratistas rurales, pequeños tamberos, chacareros chicos...eventualmente, se podía ver a algún propietario de mayor envergadura, y uno nunca vio a ningún gran estanciero "piqueteando".
Como comentario complementario, sí se pudieron oír en 20 de junio en Rosario palabras presidenciales que más que abocarse al tema de nuestra Bandera se dedicaron a "hacer bandera" con lo actuado por el Gobierno nacional, transformando así el acto patriótico en un acto partidario, y el homenaje a Manuel Belgrano quedó relegado por debajo del hecho al partido gobernante.
Y también, bochornosamente, se pudieron oír (y ver de quiénes provenían) otras palabras, en este caso no autoevaluatorias al oficialismo como las escuchadas, sino injuriosas, insultantes, contra el gobernador de la Provincia de Santa Fe, nuestro gobernador, vertidas por jóvenes voces patoteriles extraprovinciales organizadamente orquestadas, faltando el respeto a la máxima autoridad de la provincia hospedera, y por efecto transitivo a la propia Bandera, que era la receptora del homenaje, mancillado por tanto ofensiva denostación.
Y uno se pregunta, ¿también en este caso fueron las "corporaciones mediáticas" las que "harán creer" al pueblo argentino que "es disparate que el gobierno argentino estaba en contra" de nuestro gobernador?... ¿será esta juventud una nueva versión de aquella "juventud maravillosa" que decidió retirarse de la plaza, al ser reprendida por quien antes había sido su líder y mentor?
Uno suele citar una frase de Jean Paul Sartre que dice que las palabras son actos...invirtiendo los términos, podría preguntarse, ¿en este "acto" patrio, qué significado dar a las ofensivas palabras hacia la máxima autoridad provincial coreadas por algunos "militantes", en presencia de máximas autoridades del Gobierno nacional?
Pablo Miquet
Ahora, al recordar que el voto rural fue en 2007 uno de los sectores que más ayudó al triunfo electoral de nuestra actual Presidente, de ser considerado el hombre de campo el que manejaba a la prensa con sus maniobras, ha pasado a ser ,al revés, alguien a quien la prensa manipuló en esos momentos.
Según el secretario de Medios del Gobierno Nacional, "En 2008 las corporaciones mediáticas lograban hacer creer al hombre de campo el disparate de que el Gobierno estaba en su contra" (sic)...si hay un algún disparate, ese es la peregrina idea de que el hombre de campo pueda llegar a creer esa "vuelta de tuerca" oficial, cuando la misma noche del famoso voto "no positivo" del vicepresidente de la Nación(y presidente del Senado),y frente mismo al Congreso Nacional, nuestro anterior presidente asimiló al hombre de campo con los "comandos civiles" del ´55 y con los "grupos de tareas" del ´73.
Buscando recuperar el favor del productor agropecuario, de haberlo catalogado como el causante de la rebelión agraria contra aquella resolución presidencial, se lo convierte en estos momentos de victimario en víctima, y de defensor de lo suyo a simple marioneta de la "corporación mediática"...y uno, que casi diariamente visitaba un rato a los convocados, por ser no pocos de ellos antiguos exalumnos,veía que no eran, como se los identificó, ni "gorilas", ni oligarcas, ni todo lo demás, sino modestos contratistas rurales, pequeños tamberos, chacareros chicos...eventualmente, se podía ver a algún propietario de mayor envergadura, y uno nunca vio a ningún gran estanciero "piqueteando".
Como comentario complementario, sí se pudieron oír en 20 de junio en Rosario palabras presidenciales que más que abocarse al tema de nuestra Bandera se dedicaron a "hacer bandera" con lo actuado por el Gobierno nacional, transformando así el acto patriótico en un acto partidario, y el homenaje a Manuel Belgrano quedó relegado por debajo del hecho al partido gobernante.
Y también, bochornosamente, se pudieron oír (y ver de quiénes provenían) otras palabras, en este caso no autoevaluatorias al oficialismo como las escuchadas, sino injuriosas, insultantes, contra el gobernador de la Provincia de Santa Fe, nuestro gobernador, vertidas por jóvenes voces patoteriles extraprovinciales organizadamente orquestadas, faltando el respeto a la máxima autoridad de la provincia hospedera, y por efecto transitivo a la propia Bandera, que era la receptora del homenaje, mancillado por tanto ofensiva denostación.
Y uno se pregunta, ¿también en este caso fueron las "corporaciones mediáticas" las que "harán creer" al pueblo argentino que "es disparate que el gobierno argentino estaba en contra" de nuestro gobernador?... ¿será esta juventud una nueva versión de aquella "juventud maravillosa" que decidió retirarse de la plaza, al ser reprendida por quien antes había sido su líder y mentor?
Uno suele citar una frase de Jean Paul Sartre que dice que las palabras son actos...invirtiendo los términos, podría preguntarse, ¿en este "acto" patrio, qué significado dar a las ofensivas palabras hacia la máxima autoridad provincial coreadas por algunos "militantes", en presencia de máximas autoridades del Gobierno nacional?
Pablo Miquet
sábado, 18 de junio de 2011
Prejuicios que duelen
Desde la voz cantante, aunque para uno la menos venerable, de las heroicas y tesoneras Madres de Plaza de Mayo surge una vez más un descomedido despropósito que, tal vez inconscientemente, intenta empañar la límpida trayectoria de esa agrupación, que justamente se agrupó silenciosa e itinerantemente para girar sin parar, como en torno a una imaginaria noria que busca una verdad subterránea, alrededor de nuestra histórica pirámide.
Ahora, lo hizo exclamando, luego del infausto suceso que actualmente implica, y salpica indirectamente, a las Madres, diciendo que "las Madres hemos seguido el camino de los hijos. Y nuestros hijos sabían qué significaba la ética, la solidaridad, la igualdad, el amor, la comprensión, el compañerismo. Eran de nuestra clase. Las otras clases sociales hacen esto que hacen: le ponés la mano y te la comen"
Y uno piensa, ¿se vuelve al ya perimido planteo de las clases sociales, enfrentando a sus supuestos integrantes?...si es por eso, en la actualidad el pasaje de una "clase" a otra, en especial en el plano socio-económico, se da cada vez con mayor frecuencia, y con mayor insolencia con respecto al hombre común y honrado, en particular en el caso de esa "nueva clase" enriquecida turbiamente por "arreglos" político-empresariales.
Y, prosiguiendo, si la señora tiene esos prejuicios sociales, ¿cómo eligió como nuevos "hijos" y como apoderados de su organización a representantes de una clase social muy acomodada, a la que ella tanto denigra?...y si los hijos desaparecidos sólo son de la "clase" social de ella, ¿cómo se explica la desaparición de tantas personas que, sin ser de su clase social,sino de "otras clases sociales" ( según sus propias palabras) se embarcaron en lo que el gobierno militar denominó "subversión armada"?
Muchas,y uno se anima a decir que todas las demás,Madres recurrieron a vías menos vocingleras y violentas para expresar su justo reclamo por la aparición de sus hijos "desaparecidos" en forma ilegal, desde la ya mítica "desaparecida" Azucena Villaflor hasta Nora Cortiñas (representante de las Madres de Plaza de Mayo - Línea Fundadora),"Tati" Almeyda, la ya fallecida Darwina Gallichio, y tantas otras aún sobrevivientes que giran todos los jueves rodeando la Pirámide...todas ellas calladas, humildes, sin arrogancia, de bajo perfil, pero que sin hablar dicen ( y lo dijeron en los momentos más difíciles) mucho con ese sólo gesto, honrando mucho más al simbólico pañuelo blanco...casi no hablan, y cuando lo hacen, valga la paradoja, no se desmadran, es decir no salen del meritorio cauce que las contiene, no trocan la palabra adecuada por la expresión injuriante.
En un silencio oral, pero con un resonante clamor solamente gestual, marcan todavía, como lo marcaron antes, la ignominia acaecida, con un callado fervor y una silente memoria, con lo cual lograron que su grito silencioso resonara en el mundo entero...en cambio, la habitual vocera suele desbocarse, y descoloca con opiniones rechazables al resto de las Madres, pues sus declamaciones se expanden para no pocos sobre ellas todas.
Y uno recuerda su festejo por el ataque a las Torres Gemelas (que si humilló al "imperio" norteamericano también mató a alrededor de tres mil personas, muchas de ellas modestos empleados, no pocos latinoamericanos),su adhesión al terrorismo de la ETA y de las FARC (en ambos casos, con atentados cuyas víctimas fueron "daños colaterales" sin culpa alguna),su deseo de que el papa Juan Pablo II se calcinara en el Infierno, su acusación a la Corte Suprema de Justicia de ser "corrupta", y a sus integrantes de ser "turros", llegando a incitar a que, si fuese necesario, "tomemos la Corte para arrancarles la ley con la fuerza que tiene el pueblo"...en fin, más que una madre sufriente reclamando justicia se asemeja tal vez más a un quinto jinete del Apocalipsis.
En resumen, honor y gloria a las valerosas madres que reclamaron, y aún reclaman por un justo juicio y contra una "desaparición" injusta, y ya desde los tiempos difíciles para la protesta política, pero no respeto para alguien que no respeta ni a vivos ni a muertos, si no son de "su clase"...un pasado correcto, e incluso tal vez impecable, no es motivo suficiente como para justificar un presente pletórico de inquina, de irrefrenable vindicta, y de incitación a la violencia y la ilegalidad.
Duele comprobar como a veces una imagen digna de respeto se va deteriorando, y la corrosión del herrumbre va oxidando paulatinamente una superficie que antes fue tersa y brillante, y a la cual sucesivas alteraciones van alejando cada vez más del ícono inmarcesible que una vez pudo haber sido.
Siglos atrás, Savonarola, Giordano Bruno, Jan Huss, Jerónimo de Praga, y tantos otros inconformistas terminaron en la hoguera religiosa por sus opiniones contrarias al poder vigente...hoy, desde el poder y sus allegados nadie cuestiona siquiera aquellos comentarios plenos de violencia, y por lo contrario se condena a una simbólica hoguera cívica a quien se anime tan sólo a cuestionar aquellas manifestaciones de quien ha sido entronizada como una especie de deidad laica infalible e intocable.
Pero hay que evitar extender las críticas expuestas al resto de las Madres: así como según el refrán una golondrina no hace verano, los errores de una persona no implican que éstos deban expandirse sobre el resto de esa encomiable agrupación.
Y uno recuerda una vez más un tema de César Isella, que adaptado podría decir que "todas las madres, todas" son un alegórico emblema a nivel mundial, y decir también que ese monumento actitudinal y no físico que ellas crearon girando en torno a ese otro monumento patrio concreto que es la Pirámide de Mayo no será deteriorado por ciertas actitudes personales, pues ellas no podrán erosionar las sólidas bases de algo que es ya un símbolo internacional, inmaterial e indestructible, de la resistencia pasiva.
Pablo Miquet
Ahora, lo hizo exclamando, luego del infausto suceso que actualmente implica, y salpica indirectamente, a las Madres, diciendo que "las Madres hemos seguido el camino de los hijos. Y nuestros hijos sabían qué significaba la ética, la solidaridad, la igualdad, el amor, la comprensión, el compañerismo. Eran de nuestra clase. Las otras clases sociales hacen esto que hacen: le ponés la mano y te la comen"
Y uno piensa, ¿se vuelve al ya perimido planteo de las clases sociales, enfrentando a sus supuestos integrantes?...si es por eso, en la actualidad el pasaje de una "clase" a otra, en especial en el plano socio-económico, se da cada vez con mayor frecuencia, y con mayor insolencia con respecto al hombre común y honrado, en particular en el caso de esa "nueva clase" enriquecida turbiamente por "arreglos" político-empresariales.
Y, prosiguiendo, si la señora tiene esos prejuicios sociales, ¿cómo eligió como nuevos "hijos" y como apoderados de su organización a representantes de una clase social muy acomodada, a la que ella tanto denigra?...y si los hijos desaparecidos sólo son de la "clase" social de ella, ¿cómo se explica la desaparición de tantas personas que, sin ser de su clase social,sino de "otras clases sociales" ( según sus propias palabras) se embarcaron en lo que el gobierno militar denominó "subversión armada"?
Muchas,y uno se anima a decir que todas las demás,Madres recurrieron a vías menos vocingleras y violentas para expresar su justo reclamo por la aparición de sus hijos "desaparecidos" en forma ilegal, desde la ya mítica "desaparecida" Azucena Villaflor hasta Nora Cortiñas (representante de las Madres de Plaza de Mayo - Línea Fundadora),"Tati" Almeyda, la ya fallecida Darwina Gallichio, y tantas otras aún sobrevivientes que giran todos los jueves rodeando la Pirámide...todas ellas calladas, humildes, sin arrogancia, de bajo perfil, pero que sin hablar dicen ( y lo dijeron en los momentos más difíciles) mucho con ese sólo gesto, honrando mucho más al simbólico pañuelo blanco...casi no hablan, y cuando lo hacen, valga la paradoja, no se desmadran, es decir no salen del meritorio cauce que las contiene, no trocan la palabra adecuada por la expresión injuriante.
En un silencio oral, pero con un resonante clamor solamente gestual, marcan todavía, como lo marcaron antes, la ignominia acaecida, con un callado fervor y una silente memoria, con lo cual lograron que su grito silencioso resonara en el mundo entero...en cambio, la habitual vocera suele desbocarse, y descoloca con opiniones rechazables al resto de las Madres, pues sus declamaciones se expanden para no pocos sobre ellas todas.
Y uno recuerda su festejo por el ataque a las Torres Gemelas (que si humilló al "imperio" norteamericano también mató a alrededor de tres mil personas, muchas de ellas modestos empleados, no pocos latinoamericanos),su adhesión al terrorismo de la ETA y de las FARC (en ambos casos, con atentados cuyas víctimas fueron "daños colaterales" sin culpa alguna),su deseo de que el papa Juan Pablo II se calcinara en el Infierno, su acusación a la Corte Suprema de Justicia de ser "corrupta", y a sus integrantes de ser "turros", llegando a incitar a que, si fuese necesario, "tomemos la Corte para arrancarles la ley con la fuerza que tiene el pueblo"...en fin, más que una madre sufriente reclamando justicia se asemeja tal vez más a un quinto jinete del Apocalipsis.
En resumen, honor y gloria a las valerosas madres que reclamaron, y aún reclaman por un justo juicio y contra una "desaparición" injusta, y ya desde los tiempos difíciles para la protesta política, pero no respeto para alguien que no respeta ni a vivos ni a muertos, si no son de "su clase"...un pasado correcto, e incluso tal vez impecable, no es motivo suficiente como para justificar un presente pletórico de inquina, de irrefrenable vindicta, y de incitación a la violencia y la ilegalidad.
Duele comprobar como a veces una imagen digna de respeto se va deteriorando, y la corrosión del herrumbre va oxidando paulatinamente una superficie que antes fue tersa y brillante, y a la cual sucesivas alteraciones van alejando cada vez más del ícono inmarcesible que una vez pudo haber sido.
Siglos atrás, Savonarola, Giordano Bruno, Jan Huss, Jerónimo de Praga, y tantos otros inconformistas terminaron en la hoguera religiosa por sus opiniones contrarias al poder vigente...hoy, desde el poder y sus allegados nadie cuestiona siquiera aquellos comentarios plenos de violencia, y por lo contrario se condena a una simbólica hoguera cívica a quien se anime tan sólo a cuestionar aquellas manifestaciones de quien ha sido entronizada como una especie de deidad laica infalible e intocable.
Pero hay que evitar extender las críticas expuestas al resto de las Madres: así como según el refrán una golondrina no hace verano, los errores de una persona no implican que éstos deban expandirse sobre el resto de esa encomiable agrupación.
Y uno recuerda una vez más un tema de César Isella, que adaptado podría decir que "todas las madres, todas" son un alegórico emblema a nivel mundial, y decir también que ese monumento actitudinal y no físico que ellas crearon girando en torno a ese otro monumento patrio concreto que es la Pirámide de Mayo no será deteriorado por ciertas actitudes personales, pues ellas no podrán erosionar las sólidas bases de algo que es ya un símbolo internacional, inmaterial e indestructible, de la resistencia pasiva.
Pablo Miquet
viernes, 17 de junio de 2011
Periodismo militante
En el ámbito del periodismo dedicado al ambiente político, "grosso modo", se lo podría a éste agrupar en dos grandes corrientes: la dedicada a informar desapasionada y equilibradamente los sucesos, y la dedicada a defender apasionada y enérgicamente al poder de turno, donde se puede incluir a su variante antagónica, aquella que, también como en este último caso por razones ideológicas o por razones monetarias, se dedica a denostar al poder de turno.
En estos momentos preelectorales las diferencias, y las diferenciaciones, entre ambas expresiones son intensas, y marcadamente enfrentadas, pero se hace evidente una notoria desemejanza: el primer grupo enjuicia críticamente a los personajes que actúan en la esfera política, pero por un cierto "esprit de corps" respetan a sus colegas que expresan opiniones distintas a las de ellos, en tanto que los integrantes del segundo grupo ,autodenominado como "periodismo militante" (y su versión especular - por ser su espejo invertido - que igualmente especula - para sacar algún provecho - "militando" desde la "contra") no se limita a criticar (ensalzando o denigrando, según el caso) a aquellos personajes políticos, sino que también lo hacen con un feroz canibalismo ( pues son de su mismo grupo) descalificando a sus pares, a aquellos colegas suyos que no coinciden con ellos, para lo cual recurren incluso a la injuria personal y al brulote insultante...más que ser un periodismo "militante", es un periodismo "descalificante" para todo aquello que no se adapte a lo que ellos, por convicción o por remuneración, defienden.
En el plano político, por citar un ejemplo, acusan a la "oposición" de alianzas oportunistas e irrelevantes, cuando el oficialismo lo hizo antes, a través de la "transversalización", y lo sigue haciendo ahora, trenzando alianzas con representantes políticos de corrientes a las cuales hasta no hace mucho denostaron ardientemente, en su afán de retener el poder.
Basta que aparezca un nuevo candidato (y en especial si significa un posible debilitamiento numérico en las encuestas) o una nueva alianza para que este "periodismo militante" comience tesoneramente un operativo arqueológico excavando archivos en la búsqueda de material "útil" para sus planteos, y planifique luego un operativo cuasi circense expresando descalificaciones supuestamente ocurrentes y sutilmente irónicas, que suelen resultar no sólo rebuscadas sino sobre todo francamente sarcásticas, pues destilan rencor y agresividad.
Así como ellos endiosan a figuras cuyos trasfondos a veces traen el cruel recuerdo de un Moloch amonita o de alguna atroz deidad azteca, también demonizan a otras, "opositoras", descendiéndolas a todos los círculos del Infierno dantesco, por el sólo hecho de haber osado discrepar con el aura sacramental que rodea al oficialismo...la prudente ecuanimidad y el racional discernimiento no son sus fuertes, y sí lo son la descontrolada desmesura y el obnubilado empecinamiento.
Esta última opinión no es fruto de una circunstancial aproximación a este tipo de periodismo, sino un habitual contacto con él a través de la TV pública "gubernamental", a la que uno también frecuenta...uno puede coincidir o no con ese periodismo al cual el "militante" denomina despectivamente como de la "corpo" mediática, pero es él el que permite al radioescucha y al televidente escuchar "todas las voces, todas" como dice el tema de César Isella, en tanto que desde el otro, el de el periodismo "descalificante" oficialista, sólo se oyen las voces que han pasado el " test" de militancia, salvo algún caso excepcional que se da cuando algún entrevistado ha sido invitado nada más que para descolocarlo y para arremeter contra él, priorizando la agresión socarrona por encima de la opinión personal del invitado.
Como conclusión, se puede pensar que este periodismo confesadamente "militante" desconoce esa afirmación de José Luis de Imaz, al decir que la verdad se sugiere, y no se impone... ya bastante dolor y sangre se nos ha causado a los argentinos en base al refrán de que la ley por fuerza entra, pues la razón se impone por la fuerza.
Pablo Miquet
En estos momentos preelectorales las diferencias, y las diferenciaciones, entre ambas expresiones son intensas, y marcadamente enfrentadas, pero se hace evidente una notoria desemejanza: el primer grupo enjuicia críticamente a los personajes que actúan en la esfera política, pero por un cierto "esprit de corps" respetan a sus colegas que expresan opiniones distintas a las de ellos, en tanto que los integrantes del segundo grupo ,autodenominado como "periodismo militante" (y su versión especular - por ser su espejo invertido - que igualmente especula - para sacar algún provecho - "militando" desde la "contra") no se limita a criticar (ensalzando o denigrando, según el caso) a aquellos personajes políticos, sino que también lo hacen con un feroz canibalismo ( pues son de su mismo grupo) descalificando a sus pares, a aquellos colegas suyos que no coinciden con ellos, para lo cual recurren incluso a la injuria personal y al brulote insultante...más que ser un periodismo "militante", es un periodismo "descalificante" para todo aquello que no se adapte a lo que ellos, por convicción o por remuneración, defienden.
En el plano político, por citar un ejemplo, acusan a la "oposición" de alianzas oportunistas e irrelevantes, cuando el oficialismo lo hizo antes, a través de la "transversalización", y lo sigue haciendo ahora, trenzando alianzas con representantes políticos de corrientes a las cuales hasta no hace mucho denostaron ardientemente, en su afán de retener el poder.
Basta que aparezca un nuevo candidato (y en especial si significa un posible debilitamiento numérico en las encuestas) o una nueva alianza para que este "periodismo militante" comience tesoneramente un operativo arqueológico excavando archivos en la búsqueda de material "útil" para sus planteos, y planifique luego un operativo cuasi circense expresando descalificaciones supuestamente ocurrentes y sutilmente irónicas, que suelen resultar no sólo rebuscadas sino sobre todo francamente sarcásticas, pues destilan rencor y agresividad.
Así como ellos endiosan a figuras cuyos trasfondos a veces traen el cruel recuerdo de un Moloch amonita o de alguna atroz deidad azteca, también demonizan a otras, "opositoras", descendiéndolas a todos los círculos del Infierno dantesco, por el sólo hecho de haber osado discrepar con el aura sacramental que rodea al oficialismo...la prudente ecuanimidad y el racional discernimiento no son sus fuertes, y sí lo son la descontrolada desmesura y el obnubilado empecinamiento.
Esta última opinión no es fruto de una circunstancial aproximación a este tipo de periodismo, sino un habitual contacto con él a través de la TV pública "gubernamental", a la que uno también frecuenta...uno puede coincidir o no con ese periodismo al cual el "militante" denomina despectivamente como de la "corpo" mediática, pero es él el que permite al radioescucha y al televidente escuchar "todas las voces, todas" como dice el tema de César Isella, en tanto que desde el otro, el de el periodismo "descalificante" oficialista, sólo se oyen las voces que han pasado el " test" de militancia, salvo algún caso excepcional que se da cuando algún entrevistado ha sido invitado nada más que para descolocarlo y para arremeter contra él, priorizando la agresión socarrona por encima de la opinión personal del invitado.
Como conclusión, se puede pensar que este periodismo confesadamente "militante" desconoce esa afirmación de José Luis de Imaz, al decir que la verdad se sugiere, y no se impone... ya bastante dolor y sangre se nos ha causado a los argentinos en base al refrán de que la ley por fuerza entra, pues la razón se impone por la fuerza.
Pablo Miquet
miércoles, 15 de junio de 2011
Hambre Cero
Acongoja leer en "El Informe" del lunes pasado la desgarradora nota "Muerte y pobreza", que relata el fallecimiento de un bebé de tan sólo 16 días, aparentemente producido por sofocación, causada por compartir el infante la cama (sin colchón y sin cobijas) con otros varios niños...todo esto, en el sector denominado "Las Mojarras", al mismo borde de nuestra ciudad, y frente al Polo Club.
Y uno recordó haber escuchado el día antes un programa radial español que dedicó su tiempo para referirse al programa internacional, de carácter vinculante, denominado "Hambre Cero", puntualizando en este caso su aplicación en América Latina.
Durante el programa, en el cual participaron diversos expertos en el tema, de diferentes países, las mayores referencias fueron para nuestro vecino Brasil, que también quien recibió los mayores elogios por los logros obtenidos.
Brasil definió su plan para 2012 bien concretamente, expresando que "no hay hambre, no hay pobreza", lo que se debe interpretar como que si no hay pobreza no hay hambre, y por lo tanto para acercarse al "Hambre Cero" hay que combatir, ya que es mucho más difícil eliminarla totalmente, a la pobreza.
Durante el programa los distintos participantes enumeraron las medidas tomadas por el gobierno brasileño para enfocar real y racionalmente el problema, entre ellas:
- Voluntad política y liderazgo del Presidente para imponer el plan por encima del resto del "staff" gubernamental.
- Planificación coherente de un Consejo Federal de Seguridad alimentaria.
- Compromiso efectivo con el mandato vinculante de carácter internacional de buscar llegar al "Hambre Cero".
- Destinar fondos propios a tal fin, por lo cual se destacó el propósito de Brasil de aplicar la cantidad de 10.000 millones de dólares a tal efecto.
- Establecimiento de un plan nacional fuerte y racional con esa finalidad (destacándose que, fuera del ámbito latinoamericano, Etiopía también lo está organizando)
- Existencia de un estricto sistema de control y monitoreo sobre los fondos destinados al programa en cuestión.
- Fomento de la participación privada, en especial de las ONG´s, apoyando y actuando directamente el accionar gubernamental ,controlando que no haya subsidios irregulares que deriven los fondos en beneficio de funcionarios, o de allegados a éstos.
Como se comentó en el diálogo radial, en Brasil se considera incluso un aspecto netamente económico, al decir que se ha logrado incorporar con medidas de este tipo a 30 millones de personas antes fuera del circuito de mercado, y que "un pobre menos es un consumidor más".
Saliendo de Brasil, los panelistas también elogiaron la planificación estatal de Chile, en especial con respecto a cuatro puntos que el gobierno chileno tiene considerados para la infancia, a saber: control sanitario del niño, nutrición, educación, y saneamiento ambiental.
De nuestro país, sólo se mencionó en el programa una frase del doctor Abel Albino, de la Cooperadora de Nutrición Infantil (Conin), cuando él dijo que "hay que pensar no en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones", expresión que provocó un entusiasta y espontáneo aplauso de todos los participantes del programa radial hispano.
Es innegable que, a más de esta entidad argentina citada en el programa, existen muchas otras preocupadas, y ocupadas, por todo aquello que hace al hambre y a la pobreza...sería necio negar que últimamente la acción gubernamental se ha incrementado bastante en este sentido, pero sería también una necedad no reconocer que las planificaciones al respecto han nacido no sólo por iniciativas netamente oficialistas, sino que no pocas de ellas se han originado en la denominada "oposición", y luego han sido incorporadas como propias por el oficialismo, más de una vez como decisiones presidenciales canalizadas por decretos "ad hoc".
Tampoco pueden ser negados diverso factores locales que interfieren, y enturbian, esas buenas medidas, como ser un promovido "clientelismo", un marcado "punterismo", subsidios canalizados hacia la corrupción, descontrol (incluida la falta de control) en el manejo de fondos estatales, marchas y contramarchas en la implementación de los planes sociales, falta de una verdadera voluntad política, incoherencia generalizada, "ninguneo" de aquellos excluidos no redituables como por ejemplo los aborígenes... en fin, elementos todos que neutralizan, e incluso negativizan, muchas buenas propuestas que solamente se proponen .
Valga como ejemplo del fariseísmo oficialista predominante la afirmación del secretario general de la CGT respecto a la inflación creciente por él mismo enunciada, al decir que se refiere sólo a los precios del supermercado, pues no hay una inflación generalizada, dado que la energía eléctrica y el gas hace seis o siete años que no aumentan...y uno se pregunta ¿cuál es la inflación que más afecta a "los que menos tienen"?... la de los alimentos, o sea la del supermercado, que no afecta tanto, como dijo el ministro de Economía, "a las clases medias altas"....¿quiénes son los que más consumen electricidad?... no precisamente las clases más carenciadas, que no suelen tener acceso a ella tan fácilmente... ¿por qué no aumenta el gas de la red domiciliaria?...porque, como la corriente eléctrica, están ambas subsidiadas por el Estado, lo que no sucede con el gas en garrafa, habitual en los hogares pobres, que sí sufre ingentes aumentos.
Hay no pocos que progresan personalmente con el actual "progresismo" vigente, y uno recuerda aquella sentencia del viejo Viscacha que dice "Ansí se alimentan muchos / mientras los pobres lo pagan"
Pablo Miquet
Y uno recordó haber escuchado el día antes un programa radial español que dedicó su tiempo para referirse al programa internacional, de carácter vinculante, denominado "Hambre Cero", puntualizando en este caso su aplicación en América Latina.
Durante el programa, en el cual participaron diversos expertos en el tema, de diferentes países, las mayores referencias fueron para nuestro vecino Brasil, que también quien recibió los mayores elogios por los logros obtenidos.
Brasil definió su plan para 2012 bien concretamente, expresando que "no hay hambre, no hay pobreza", lo que se debe interpretar como que si no hay pobreza no hay hambre, y por lo tanto para acercarse al "Hambre Cero" hay que combatir, ya que es mucho más difícil eliminarla totalmente, a la pobreza.
Durante el programa los distintos participantes enumeraron las medidas tomadas por el gobierno brasileño para enfocar real y racionalmente el problema, entre ellas:
- Voluntad política y liderazgo del Presidente para imponer el plan por encima del resto del "staff" gubernamental.
- Planificación coherente de un Consejo Federal de Seguridad alimentaria.
- Compromiso efectivo con el mandato vinculante de carácter internacional de buscar llegar al "Hambre Cero".
- Destinar fondos propios a tal fin, por lo cual se destacó el propósito de Brasil de aplicar la cantidad de 10.000 millones de dólares a tal efecto.
- Establecimiento de un plan nacional fuerte y racional con esa finalidad (destacándose que, fuera del ámbito latinoamericano, Etiopía también lo está organizando)
- Existencia de un estricto sistema de control y monitoreo sobre los fondos destinados al programa en cuestión.
- Fomento de la participación privada, en especial de las ONG´s, apoyando y actuando directamente el accionar gubernamental ,controlando que no haya subsidios irregulares que deriven los fondos en beneficio de funcionarios, o de allegados a éstos.
Como se comentó en el diálogo radial, en Brasil se considera incluso un aspecto netamente económico, al decir que se ha logrado incorporar con medidas de este tipo a 30 millones de personas antes fuera del circuito de mercado, y que "un pobre menos es un consumidor más".
Saliendo de Brasil, los panelistas también elogiaron la planificación estatal de Chile, en especial con respecto a cuatro puntos que el gobierno chileno tiene considerados para la infancia, a saber: control sanitario del niño, nutrición, educación, y saneamiento ambiental.
De nuestro país, sólo se mencionó en el programa una frase del doctor Abel Albino, de la Cooperadora de Nutrición Infantil (Conin), cuando él dijo que "hay que pensar no en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones", expresión que provocó un entusiasta y espontáneo aplauso de todos los participantes del programa radial hispano.
Es innegable que, a más de esta entidad argentina citada en el programa, existen muchas otras preocupadas, y ocupadas, por todo aquello que hace al hambre y a la pobreza...sería necio negar que últimamente la acción gubernamental se ha incrementado bastante en este sentido, pero sería también una necedad no reconocer que las planificaciones al respecto han nacido no sólo por iniciativas netamente oficialistas, sino que no pocas de ellas se han originado en la denominada "oposición", y luego han sido incorporadas como propias por el oficialismo, más de una vez como decisiones presidenciales canalizadas por decretos "ad hoc".
Tampoco pueden ser negados diverso factores locales que interfieren, y enturbian, esas buenas medidas, como ser un promovido "clientelismo", un marcado "punterismo", subsidios canalizados hacia la corrupción, descontrol (incluida la falta de control) en el manejo de fondos estatales, marchas y contramarchas en la implementación de los planes sociales, falta de una verdadera voluntad política, incoherencia generalizada, "ninguneo" de aquellos excluidos no redituables como por ejemplo los aborígenes... en fin, elementos todos que neutralizan, e incluso negativizan, muchas buenas propuestas que solamente se proponen .
Valga como ejemplo del fariseísmo oficialista predominante la afirmación del secretario general de la CGT respecto a la inflación creciente por él mismo enunciada, al decir que se refiere sólo a los precios del supermercado, pues no hay una inflación generalizada, dado que la energía eléctrica y el gas hace seis o siete años que no aumentan...y uno se pregunta ¿cuál es la inflación que más afecta a "los que menos tienen"?... la de los alimentos, o sea la del supermercado, que no afecta tanto, como dijo el ministro de Economía, "a las clases medias altas"....¿quiénes son los que más consumen electricidad?... no precisamente las clases más carenciadas, que no suelen tener acceso a ella tan fácilmente... ¿por qué no aumenta el gas de la red domiciliaria?...porque, como la corriente eléctrica, están ambas subsidiadas por el Estado, lo que no sucede con el gas en garrafa, habitual en los hogares pobres, que sí sufre ingentes aumentos.
Hay no pocos que progresan personalmente con el actual "progresismo" vigente, y uno recuerda aquella sentencia del viejo Viscacha que dice "Ansí se alimentan muchos / mientras los pobres lo pagan"
Pablo Miquet
jueves, 9 de junio de 2011
Las muertes de Sábato
Transcurridas varias semanas desde la muerte de Ernesto Sábato, escritor nuestro internacionalmente reconocido ,que mereció elogios de grandes figuras de la literatura universal, ya mencionadas en una nota anterior, tales como Albert Camus, Graham Greene, Thomas Mann, Salvatore Quasimodo, Guido Piovene, José Saramago, Magris, más de uno de ellos ganadores del premio Nobel, sorprende, duele, e incluso indigna, el silencio gubernamental (apenas si hubo algunas mínimas menciones desde las distintas esferas de la cultura oficial) sobre su significancia en las letras nacionales, e inclusive en las extranjeras.
También en esas anteriores líneas se comentó la casi nula trascendencia que le dio al escritor fallecido el director de la Biblioteca Nacional durante una entrevista radial, a pocas horas de su muerte: sólo una mención a dos de sus novelas, nada sobre el resto de su obra, y una alusión a su encuentro con el "procesista" presidente Videla, en la cual Sábato estuvo acompañado de Jorge Luis Borges, del padre Castellani, y de Horacio Ratti, entonces presidente de la SADE, reunión en la cual pidieron por otros dos escritores argentinos: Haroldo Conti (en esos momentos secuestrado, y más tarde "desaparecido") y Antonio di Benedetto (en ese entonces encarcelado, y luego torturado, aunque no "desaparecido")... ese único encuentro, al comienzo del Proceso y antes de que se conocieran sus terribles alcances, no lo convierte a él, ni a sus acompañantes, en "colaboradores" de aquella dictadura militar, en "cómplices" de los crímenes de ese gobierno.
Uno piensa que, más que esa ocasional reunión con Videla, el factor que ocasionó el "ninguneo" del escritor fue el prólogo que él escribió para "Nunca Más", en el cual menciona las repudiables aberraciones a las que llegó ese gobierno militar, y las condena drásticamente (su hijo Mario, cineasta, comentó que "la cercanía del infierno" (sic) a la cual lo llevó su investigación en la CONADEP dejó en su padre huellas imborrables), también fustigó allí a la subversión, diciendo que "durante la década del ´70 la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda", agregando más adelante que "en nuestro país, a los delitos de los terroristas las fuerzas armadas respondieron con un terrorismo infinitamente peor que el combatido (....) contando con el poderío y la impunidad del Estado absoluto, secuestrando, torturando y asesinando a miles de seres humanos", y casi al final dice que "se nos ha acusado de denunciar sólo parte de los hechos sangrientos que sufrió nuestra nación en los últimos tiempos, silenciando los que cometió el terrorismo que precedió a marzo de 1976,(....)por lo contrario, nuestra Comisión ha repudiado siempre aquel terror, y lo repetimos una vez más en estas páginas"
Estos conceptos de Sábato, como vocero del resto de la Comisión investigadora (integrada entre otros por la periodista Magdalena Ruíz Guiñazú, el doctor Hilario Fernández Long, el científico Gregorio Klimovsky, el rabino Marshall Meyer, el obispo Jaime de Nevares) fueron en parte modificados, y no por Sábato, en la última reimpresión del libro eliminando, y supuestamente con el aval oficial, aquellas alusiones a la subversión que no coinciden con algunos criterios revisionistas de ese trágico período de nuestra historia...y uno piensa: si se denomina "plagio" al hecho de copiar la obra de otra persona, ¿qué neologismo sería necesario crear para designar a ese otro hecho, tan repudiable como en otro, de alterar lo que otra persona ha escrito?
Tal vez en esto resida el "olvido" gubernamental de Sábato, a causa de su rectitud y su ecuanimidad en la evaluación de la realidad de esa época, lo que quizás lo transformó en una especie de "fundador" de la para algunos inadmisible teoría de "los dos demonios", que para otros tantos sí es admisible... se opte por una o por otra, la opinión de Sábato está más allá de la controversia, y es equidistante, objetiva, y honesta.
Entre nosotros, no son novedad estos ostracismos internos, estos exilios dentro del propio país: Borges, antiperonista, fue combatido y humillado por el peronismo; Leopolodo Marechal, peronista, fue despreciado y negado por el antiperonismo... en ambos casos, escritores sublimes para los cuales el rencor pudo más que la justa valoración... ¿estaremos frente a otra repetición de esas irracionales posturas, donde la sinrazón se impone sobre el raciocinio, y la inquina sobre el discernimiento?
Pablo Miquet
También en esas anteriores líneas se comentó la casi nula trascendencia que le dio al escritor fallecido el director de la Biblioteca Nacional durante una entrevista radial, a pocas horas de su muerte: sólo una mención a dos de sus novelas, nada sobre el resto de su obra, y una alusión a su encuentro con el "procesista" presidente Videla, en la cual Sábato estuvo acompañado de Jorge Luis Borges, del padre Castellani, y de Horacio Ratti, entonces presidente de la SADE, reunión en la cual pidieron por otros dos escritores argentinos: Haroldo Conti (en esos momentos secuestrado, y más tarde "desaparecido") y Antonio di Benedetto (en ese entonces encarcelado, y luego torturado, aunque no "desaparecido")... ese único encuentro, al comienzo del Proceso y antes de que se conocieran sus terribles alcances, no lo convierte a él, ni a sus acompañantes, en "colaboradores" de aquella dictadura militar, en "cómplices" de los crímenes de ese gobierno.
Uno piensa que, más que esa ocasional reunión con Videla, el factor que ocasionó el "ninguneo" del escritor fue el prólogo que él escribió para "Nunca Más", en el cual menciona las repudiables aberraciones a las que llegó ese gobierno militar, y las condena drásticamente (su hijo Mario, cineasta, comentó que "la cercanía del infierno" (sic) a la cual lo llevó su investigación en la CONADEP dejó en su padre huellas imborrables), también fustigó allí a la subversión, diciendo que "durante la década del ´70 la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda", agregando más adelante que "en nuestro país, a los delitos de los terroristas las fuerzas armadas respondieron con un terrorismo infinitamente peor que el combatido (....) contando con el poderío y la impunidad del Estado absoluto, secuestrando, torturando y asesinando a miles de seres humanos", y casi al final dice que "se nos ha acusado de denunciar sólo parte de los hechos sangrientos que sufrió nuestra nación en los últimos tiempos, silenciando los que cometió el terrorismo que precedió a marzo de 1976,(....)por lo contrario, nuestra Comisión ha repudiado siempre aquel terror, y lo repetimos una vez más en estas páginas"
Estos conceptos de Sábato, como vocero del resto de la Comisión investigadora (integrada entre otros por la periodista Magdalena Ruíz Guiñazú, el doctor Hilario Fernández Long, el científico Gregorio Klimovsky, el rabino Marshall Meyer, el obispo Jaime de Nevares) fueron en parte modificados, y no por Sábato, en la última reimpresión del libro eliminando, y supuestamente con el aval oficial, aquellas alusiones a la subversión que no coinciden con algunos criterios revisionistas de ese trágico período de nuestra historia...y uno piensa: si se denomina "plagio" al hecho de copiar la obra de otra persona, ¿qué neologismo sería necesario crear para designar a ese otro hecho, tan repudiable como en otro, de alterar lo que otra persona ha escrito?
Tal vez en esto resida el "olvido" gubernamental de Sábato, a causa de su rectitud y su ecuanimidad en la evaluación de la realidad de esa época, lo que quizás lo transformó en una especie de "fundador" de la para algunos inadmisible teoría de "los dos demonios", que para otros tantos sí es admisible... se opte por una o por otra, la opinión de Sábato está más allá de la controversia, y es equidistante, objetiva, y honesta.
Entre nosotros, no son novedad estos ostracismos internos, estos exilios dentro del propio país: Borges, antiperonista, fue combatido y humillado por el peronismo; Leopolodo Marechal, peronista, fue despreciado y negado por el antiperonismo... en ambos casos, escritores sublimes para los cuales el rencor pudo más que la justa valoración... ¿estaremos frente a otra repetición de esas irracionales posturas, donde la sinrazón se impone sobre el raciocinio, y la inquina sobre el discernimiento?
Pablo Miquet
lunes, 6 de junio de 2011
La Balada de Cómodus Vizcach
En nuestro ardiente clima político pre electoral, y no sólo desde el kirchnerismo sino también desde la mayoría de los otros partidos políticos, todos parecen cantar la "Balada del Cómodus Vizcach" de esa enorme poeta y compositora que fue María Elena Walsh, cuya primera estrofa dice "En este mundo traidor/transigir es lo mejor/el que diga "basta"/va a parar a la canasta/y el que sea opositor/va a parar al asador".
Al escribir "partidos políticos" no es una "gaffe" incluir también al sector gobernante, pues a pesar del úkase del funcionario Gabriel Mariotto diciendo por la TV ¿pública? que "si sos peronista, sos kirchnerista"(sic),se está conformando un kirchnerismo que se deslinda cada vez más de la otra versión del partido, el denominado "peronismo federal", que si bien se ha anemizado bastante, no está aún exangüe, y procura reponer su caudal sanguíneo...además, este último pretende a su vez distanciarse del grupo actualmente en el poder.
Y uno se pregunta, ¿se llegará, como sucedió décadas atrás en el radicalismo, donde diversas diferencias provocaron una escisión tal como para fisionar al partido originario en dos vertientes: la de los seguidores de Ricardo Balbín que conformaron la Unión Cívica Radical del Pueblo, y la de los partidarios de Arturo Frondizi, que constituyeron la Unión Cívica Radical Intransigente?
Los enfrentamientos interpartidarios e intrapartidarios se dan igualmente en todos lares. En estos momentos en España el derechista PP de Rajoy (ayudado incidentalmente por los jóvenes "indignados" ahora) desmenuza al socialista Rodríguez Zapatero; en Italia la centroizquierda y la "sinistra" están jaqueando al "cavaliere" Berlusconi; en Francia la ultraderechista hija de Le Pen avanza paso a paso contra el conservador Sarkozy; en Portugal la centroderecha de Passos Coelho se impone al socialismo de Socrates...por lo tanto, "nada nuevo bajo el sol", como dice el Eclesiastés.
Lo que si no es nuevo sí es usual en estos últimos tiempos en nuestro país es la "borocotización" y sus variantes, mediante las cuales el ciudadano debe contemplar azorado, y desorientado, como se cambian, se intercambian, se reniegan incluso, roles previamente asumidos: funcionarios nacionales (partiendo desde la misma vicepresidencia, e incluyendo senadores y diputados), provinciales (no pocos gobernadores, ni pocos legisladores provinciales, han sorprendido, engañado desilusionado, amargado, a sus electores),municipales (vale lo anterior para los votantes de intendentes y concejales).
El votante ya teme al "truchaje" político-partidario, como desde ya hace tiempo le teme a los billetes falsos, a los CD´s "piratas", a las falsas marcas "fashion" de tanta ropa en los "outlets"...volviendo a la poeta cantautora, uno recuerda de la letra de "Magoya" los versos: "Andá, cobrásela a Magoya / que pagariola tu desilusión..."
Funcionarios actuales, desde el más alto nivel para abajo, que antes militaron en el "neoliberalismo" menemista, y lo aplaudían, luego compartieron el duhaldismo, y hasta algunos fueron por él promocionados, ahora adhieren fervientemente al "modelo progresista" gobernante, y abjuran de aquellos a los que tiempo atrás veneraron, desdiciéndose de lo que antes proclamaron, expresándose a favor de lo que antes denostaron.
Todo esto, no sólo en el oficialismo, sino también en ese conglomerado híbrido y amorfo conocido como "la oposición", donde tanto los "pases" personales como los "pasos de factura" abundan, y contribuyen a descolocar más aun al sufragante, despistado y confundido ante tanta versatilidad en los volubles, inconstantes e impredecibles candidatos...¿a quién creer, en quién confiar, dónde apoyarse, cómo proceder, cuánto más seguir ilusionándose, cuándo cesar de soñar en una república recuperada?
Para colmo de males, al parecer la salvación, según el jefe de Gabinete, es unipersonal y unodireccional, pues él dijo textualmente que "en un país fuertemente presidencialista como éste, se elige a quienes saben cuidar los garbanzos: la única persona que sabe hacerlo en Argentina se llama Cristina Fernández de Kirchner" (sic) ...y uno piensa, sin tratar de desacreditar en absoluto la capacidad de nuestra actual Presidente, si esta afirmación complacientemente servicial y devotamente enunciada no resulta ofensivamente descalificadora no sólo para los restantes candidatos a la presidencia el país sino también para todo argentino con aspiraciones políticas personales...¿sólo una persona, de los millones de argentinos y argentinas del país, sabe cómo "cuidar los garbanzos"?...¿el bienestar del país todo depende tan sólo de un ser humano, por más perfecto que se lo considere?
Flaco favor le hace el jefe de Gabinete al resto de los ciudadanos, si considera él sinceramente esa opinión...y uno recuerda que el ex presidente uruguayo Julio María Sanguinetti dijo que lo peor de la política se da cuando a ésta se la transforma en una religión, a lo que uno podría agregar que hasta en una idolatría...¿a cuántas dedidades políticas se ha entronizado en endebles altares, y luego la Historia tuvo que colocar en la dimensión humana que les corresponde ?... "Sereis como dioses", fue lo que susurró la serpiente desde el árbol del Paraíso Terrenal, y el relato bíblico del resultado es por todos ya bien conocido.
Pablo Miquet
Al escribir "partidos políticos" no es una "gaffe" incluir también al sector gobernante, pues a pesar del úkase del funcionario Gabriel Mariotto diciendo por la TV ¿pública? que "si sos peronista, sos kirchnerista"(sic),se está conformando un kirchnerismo que se deslinda cada vez más de la otra versión del partido, el denominado "peronismo federal", que si bien se ha anemizado bastante, no está aún exangüe, y procura reponer su caudal sanguíneo...además, este último pretende a su vez distanciarse del grupo actualmente en el poder.
Y uno se pregunta, ¿se llegará, como sucedió décadas atrás en el radicalismo, donde diversas diferencias provocaron una escisión tal como para fisionar al partido originario en dos vertientes: la de los seguidores de Ricardo Balbín que conformaron la Unión Cívica Radical del Pueblo, y la de los partidarios de Arturo Frondizi, que constituyeron la Unión Cívica Radical Intransigente?
Los enfrentamientos interpartidarios e intrapartidarios se dan igualmente en todos lares. En estos momentos en España el derechista PP de Rajoy (ayudado incidentalmente por los jóvenes "indignados" ahora) desmenuza al socialista Rodríguez Zapatero; en Italia la centroizquierda y la "sinistra" están jaqueando al "cavaliere" Berlusconi; en Francia la ultraderechista hija de Le Pen avanza paso a paso contra el conservador Sarkozy; en Portugal la centroderecha de Passos Coelho se impone al socialismo de Socrates...por lo tanto, "nada nuevo bajo el sol", como dice el Eclesiastés.
Lo que si no es nuevo sí es usual en estos últimos tiempos en nuestro país es la "borocotización" y sus variantes, mediante las cuales el ciudadano debe contemplar azorado, y desorientado, como se cambian, se intercambian, se reniegan incluso, roles previamente asumidos: funcionarios nacionales (partiendo desde la misma vicepresidencia, e incluyendo senadores y diputados), provinciales (no pocos gobernadores, ni pocos legisladores provinciales, han sorprendido, engañado desilusionado, amargado, a sus electores),municipales (vale lo anterior para los votantes de intendentes y concejales).
El votante ya teme al "truchaje" político-partidario, como desde ya hace tiempo le teme a los billetes falsos, a los CD´s "piratas", a las falsas marcas "fashion" de tanta ropa en los "outlets"...volviendo a la poeta cantautora, uno recuerda de la letra de "Magoya" los versos: "Andá, cobrásela a Magoya / que pagariola tu desilusión..."
Funcionarios actuales, desde el más alto nivel para abajo, que antes militaron en el "neoliberalismo" menemista, y lo aplaudían, luego compartieron el duhaldismo, y hasta algunos fueron por él promocionados, ahora adhieren fervientemente al "modelo progresista" gobernante, y abjuran de aquellos a los que tiempo atrás veneraron, desdiciéndose de lo que antes proclamaron, expresándose a favor de lo que antes denostaron.
Todo esto, no sólo en el oficialismo, sino también en ese conglomerado híbrido y amorfo conocido como "la oposición", donde tanto los "pases" personales como los "pasos de factura" abundan, y contribuyen a descolocar más aun al sufragante, despistado y confundido ante tanta versatilidad en los volubles, inconstantes e impredecibles candidatos...¿a quién creer, en quién confiar, dónde apoyarse, cómo proceder, cuánto más seguir ilusionándose, cuándo cesar de soñar en una república recuperada?
Para colmo de males, al parecer la salvación, según el jefe de Gabinete, es unipersonal y unodireccional, pues él dijo textualmente que "en un país fuertemente presidencialista como éste, se elige a quienes saben cuidar los garbanzos: la única persona que sabe hacerlo en Argentina se llama Cristina Fernández de Kirchner" (sic) ...y uno piensa, sin tratar de desacreditar en absoluto la capacidad de nuestra actual Presidente, si esta afirmación complacientemente servicial y devotamente enunciada no resulta ofensivamente descalificadora no sólo para los restantes candidatos a la presidencia el país sino también para todo argentino con aspiraciones políticas personales...¿sólo una persona, de los millones de argentinos y argentinas del país, sabe cómo "cuidar los garbanzos"?...¿el bienestar del país todo depende tan sólo de un ser humano, por más perfecto que se lo considere?
Flaco favor le hace el jefe de Gabinete al resto de los ciudadanos, si considera él sinceramente esa opinión...y uno recuerda que el ex presidente uruguayo Julio María Sanguinetti dijo que lo peor de la política se da cuando a ésta se la transforma en una religión, a lo que uno podría agregar que hasta en una idolatría...¿a cuántas dedidades políticas se ha entronizado en endebles altares, y luego la Historia tuvo que colocar en la dimensión humana que les corresponde ?... "Sereis como dioses", fue lo que susurró la serpiente desde el árbol del Paraíso Terrenal, y el relato bíblico del resultado es por todos ya bien conocido.
Pablo Miquet
jueves, 2 de junio de 2011
De carne éramos
El miércoles 6 de octubre del año pasado apareció en "El Informe" un pedido personal para publicación, al cual el diario tituló "Por primera vez no pudimos cumplir con la cuota Hilton" (por la cual nuestro país es el que más toneladas de cortes especiales de carne puede exportar a Europa, por encima de Brasil, de Uruguay, de Estados Unidos, habiendo pedido ya este último que le aumenten la cuota de 11.500 que tiene asignada a 30.000).
Hoy, a menos de un año, duele comentar que en el corriente seguramente tampoco se podrá cubrir esa cuota, pues faltan aún enviar por lo menos 2.000 toneladas de lo que corresponde a las 26.000 asignadas, y eso a pesar de algunas "concesiones" especiales que el secretario de Comercio Interior (implacable factótum actualmente no solo en el ámbito agropecuario interno sino también el aquello relacionado con exportaciones e importaciones) ha hecho, para alcanzar la cuota, agilizando la entrega de ROE (registros oficiales para exportación) "rojos" (los "verdes" comprenden a los productos agrícolas, y los "blancos" a los lácteos) a diversos exportadores, que deberían hacer llegar los envíos antes del día 30 del mes en curso, para cumplir con lo pactado.
En aquella nota publicada se detallaban algunas cifras, y también algunos de los deficientes manejos del secretario que condujeron al descenso de diversos factores dentro de la industria cárnea: disminución del stock ganadero nacional, disminución de vientres reproductores, disminución de la faena bovina, disminución de las plantas frigoríficas (más de 30 han cesado ya sus actividad), desocupación de operarios cárnicos (alrededor de 8.000,entre despidos y suspensiones), disminución de las exportaciones (de estar entre los primerísimos puestos, nuestro país ya descendió al décimo lugar).
Yendo a datos más concretos, y más recientes, las medidas gubernamentales de "manejar" el comercio de la carne "en defensa de la mesa de los argentinos" ha llevado el tema cárnico a situaciones bastante nefastas...por citar algunas de ellas, las exportaciones en 2010 fueron bastante menores que las del año 2009,y no sólo por el incumplimiento de la cuota Hilton sino también por la merma en las exportaciones del resto de las carnes enfriadas y en las de carnes procesadas, lo que significó una caída de 26% en la totalidad de lo exportado, lo que representa casi 1.400 millones de dólares menos, que no ingresaron a nuestro país.
La faena total de ganado vacuno apenas alcanzó a algo menos de 12 millones de cabezas (retrocediendo así a cifras de los años 1998/2001, y las faenas de febrero y de marzo del año en curso han sido las peores de los últimos 32 años para esos meses)...el consumo de carne por habitante y por año bajó 14%,pues de más de 68 kilos por persona bajó a menos de 60,y en el primer trimestre de 2011 el consumo descendió aun más, a menos de 57 kilos por persona, lo que representa una caída de casi 15% en relación con el promedio de los últimos doce meses, con lo cual se emuló al del crítico año 2002.
Desde 2007 al año actual la población bovina nacional descendió en más de 9 millones de cabezas, y está ya en 48 millones, por lo cual se necesitarán de cuatro a cinco años para reponerla al nivel anterior...mientras Brasil de 2000 a 2005 aumentó su producción cárnea de 6,5 a 8,5 millones de toneladas, y en 2010 llegó a 9,5 millones, Paraguay fue de 239.000 a 370.000,y en 2010 alcanzó 430.000,y Uruguay fue de 440.000 a 600.000,y luego de un "bajón" ya logró 580.000 en 2010,nuestro país, de 2,8 millones en 2000, en 2010 produjo sólo 2,7 millones, más que por factores climáticos por desmanejos de la secretaría de Comercio Interior...hubo un aumento en 2009,pero sólo fue aparente en realidad, pues se debió a una excesiva matanza de vientres, cuyos resultados se verán luego en el menor nacimiento de futuros terneros.
Al margen de las exportaciones, los datos recogidos marcan el ya mencionado descenso en el consumo de carne vacuna por parte del argentino, debido fundamentalmente a los aumentos de precios, cuyo detalle es innecesario mencionar pues basta con concurrir a la carnicería o al supermercado...en la mesa de los argentinos, el descenso en el consumo de carne bovina está en relación inversa con el aumento en el precio.
Estas cifras uno las ha venido recopilando desde datos aportados por diversos periódicos, por distintas revistas agropecuarias, por variados programas agropecuarios radiales y televisivos, y son bastante similares entre sí.
A pesar de todo el retroceso mencionado, el totipotente secretario, el mismo que prometió crear "feed-lots", nunca efectivizados, capaces de albergar a 100.000 terneros Holando Argentino machos para engordarlos (cuando ahora no pocos de los "feed-lots" antes existentes tienen una capacidad ociosa cercana a 40% por los mencionados desfasajes) aumenta sus incursiones en UCESI, entidad oficial que reemplazó a la recientemente desaparecida ONCCA, y desde donde su puede disponer sobre los permisos de exportación, y también sobre el otorgamiento de subsidios a diversas industrias, como ser molinos harineros, "feed-lots", emprendimientos avícolas...
Y uno recuerda al cardenal Richelieu,y su poder en Francia durante el reinado de Luis XIII, y al cardenal Mazarino, y su poder durante el final del reinado de este rey, y luego durante el de su hijo y sucesor Luis XIV...en ambos casos, también hubo un aumento de poder que se iba incrementando con el correr del tiempo...y uno piensa, ¿por qué no revertir estas situaciones ilógicas, ahora que el actual gobierno busca una reelección bastante factible de lograr y, si lo consigue, "arrancar" de una vez con las promesas hechas durante la campaña 2007,en las cuales muchos de los que no lo votamos sin embargo creímos que se cumplirían?
Pablo Miquet
Hoy, a menos de un año, duele comentar que en el corriente seguramente tampoco se podrá cubrir esa cuota, pues faltan aún enviar por lo menos 2.000 toneladas de lo que corresponde a las 26.000 asignadas, y eso a pesar de algunas "concesiones" especiales que el secretario de Comercio Interior (implacable factótum actualmente no solo en el ámbito agropecuario interno sino también el aquello relacionado con exportaciones e importaciones) ha hecho, para alcanzar la cuota, agilizando la entrega de ROE (registros oficiales para exportación) "rojos" (los "verdes" comprenden a los productos agrícolas, y los "blancos" a los lácteos) a diversos exportadores, que deberían hacer llegar los envíos antes del día 30 del mes en curso, para cumplir con lo pactado.
En aquella nota publicada se detallaban algunas cifras, y también algunos de los deficientes manejos del secretario que condujeron al descenso de diversos factores dentro de la industria cárnea: disminución del stock ganadero nacional, disminución de vientres reproductores, disminución de la faena bovina, disminución de las plantas frigoríficas (más de 30 han cesado ya sus actividad), desocupación de operarios cárnicos (alrededor de 8.000,entre despidos y suspensiones), disminución de las exportaciones (de estar entre los primerísimos puestos, nuestro país ya descendió al décimo lugar).
Yendo a datos más concretos, y más recientes, las medidas gubernamentales de "manejar" el comercio de la carne "en defensa de la mesa de los argentinos" ha llevado el tema cárnico a situaciones bastante nefastas...por citar algunas de ellas, las exportaciones en 2010 fueron bastante menores que las del año 2009,y no sólo por el incumplimiento de la cuota Hilton sino también por la merma en las exportaciones del resto de las carnes enfriadas y en las de carnes procesadas, lo que significó una caída de 26% en la totalidad de lo exportado, lo que representa casi 1.400 millones de dólares menos, que no ingresaron a nuestro país.
La faena total de ganado vacuno apenas alcanzó a algo menos de 12 millones de cabezas (retrocediendo así a cifras de los años 1998/2001, y las faenas de febrero y de marzo del año en curso han sido las peores de los últimos 32 años para esos meses)...el consumo de carne por habitante y por año bajó 14%,pues de más de 68 kilos por persona bajó a menos de 60,y en el primer trimestre de 2011 el consumo descendió aun más, a menos de 57 kilos por persona, lo que representa una caída de casi 15% en relación con el promedio de los últimos doce meses, con lo cual se emuló al del crítico año 2002.
Desde 2007 al año actual la población bovina nacional descendió en más de 9 millones de cabezas, y está ya en 48 millones, por lo cual se necesitarán de cuatro a cinco años para reponerla al nivel anterior...mientras Brasil de 2000 a 2005 aumentó su producción cárnea de 6,5 a 8,5 millones de toneladas, y en 2010 llegó a 9,5 millones, Paraguay fue de 239.000 a 370.000,y en 2010 alcanzó 430.000,y Uruguay fue de 440.000 a 600.000,y luego de un "bajón" ya logró 580.000 en 2010,nuestro país, de 2,8 millones en 2000, en 2010 produjo sólo 2,7 millones, más que por factores climáticos por desmanejos de la secretaría de Comercio Interior...hubo un aumento en 2009,pero sólo fue aparente en realidad, pues se debió a una excesiva matanza de vientres, cuyos resultados se verán luego en el menor nacimiento de futuros terneros.
Al margen de las exportaciones, los datos recogidos marcan el ya mencionado descenso en el consumo de carne vacuna por parte del argentino, debido fundamentalmente a los aumentos de precios, cuyo detalle es innecesario mencionar pues basta con concurrir a la carnicería o al supermercado...en la mesa de los argentinos, el descenso en el consumo de carne bovina está en relación inversa con el aumento en el precio.
Estas cifras uno las ha venido recopilando desde datos aportados por diversos periódicos, por distintas revistas agropecuarias, por variados programas agropecuarios radiales y televisivos, y son bastante similares entre sí.
A pesar de todo el retroceso mencionado, el totipotente secretario, el mismo que prometió crear "feed-lots", nunca efectivizados, capaces de albergar a 100.000 terneros Holando Argentino machos para engordarlos (cuando ahora no pocos de los "feed-lots" antes existentes tienen una capacidad ociosa cercana a 40% por los mencionados desfasajes) aumenta sus incursiones en UCESI, entidad oficial que reemplazó a la recientemente desaparecida ONCCA, y desde donde su puede disponer sobre los permisos de exportación, y también sobre el otorgamiento de subsidios a diversas industrias, como ser molinos harineros, "feed-lots", emprendimientos avícolas...
Y uno recuerda al cardenal Richelieu,y su poder en Francia durante el reinado de Luis XIII, y al cardenal Mazarino, y su poder durante el final del reinado de este rey, y luego durante el de su hijo y sucesor Luis XIV...en ambos casos, también hubo un aumento de poder que se iba incrementando con el correr del tiempo...y uno piensa, ¿por qué no revertir estas situaciones ilógicas, ahora que el actual gobierno busca una reelección bastante factible de lograr y, si lo consigue, "arrancar" de una vez con las promesas hechas durante la campaña 2007,en las cuales muchos de los que no lo votamos sin embargo creímos que se cumplirían?
Pablo Miquet
Suscribirse a:
Entradas (Atom)